Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/199 K.2024/518

Taraflar arasında görülen dava hakkında Çubuk Asliye Hukuk ve Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesine uyarınca Kurum alacağından davacının sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın taraflarının ticari işletme olduğu, aralarındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden doğduğu, davanın ticari dava olması nedeniyle asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunduğu, Çubuk ilçesinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmamakla birlikte HSYK'nın 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı kararının 14/1-a fıkrası ve bendi ile 24/03/2014 tarih ve 188 sayılı kararı uyarınca Çubuk ilçesinin Ankara Ticaret Mahkemelerinin yargı alanına dahil olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacı Şirket tarafından Kanun'un 79/4. maddesi uyarınca istihkak haciz bildirisine süresine itiraz edilmemesi nedeniyle zimmetinde kabul edilen Kurum alacağından sorumlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davanın açıldığı, davanın açıklanan niteliği, tarafların sıfatı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/06/2019 tarihli ve 2015/21-3354 Esas, 2019/811 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere davaya bakmaya genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Dava, 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesine uyarınca tebliğ edilen haciz bildirimine süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle zimmetinde kabul edilen Kurum alacağından davacının sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, 6183 sayılı Kanun’un 79. maddesinin 3. ve 4. fıkralarında, “Haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahıs; borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorundadır.

Üçüncü şahsın süresinde itiraz etmemesi halinde, mal elinde ve borç zimmetinde sayılır ve hakkında bu Kanun hükümleri tatbik olunur.

Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır …” düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacı Şirket tarafından Kanun'un 79/4. maddesi uyarınca istihkak haciz bildirisine süresine itiraz edilmemesi nedeniyle zimmetinde kabul edilen Kurum alacağından sorumlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davanın açıldığı, davanın açıklanan niteliği, tarafların sıfatı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/06/2019 tarihli ve 2015/21-3354 Esas, 2019/811 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere davaya bakmaya genel mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlığın Çubuk Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.