Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/1745 K.2025/1779

Taraflar arasındaki davada Kahramankazan Sulh Hukuk ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden kaynaklandığından davada Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

HMK'nın 4/1-a maddesinde ise, kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; davacı vekili, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu kiralama sözleşmesinden kaynaklı olarak uyuşmazlık oluştuğunu, 160.941 TL tutarındaki genel haciz yolu ile yapılan Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün 2023/1045 E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptali ve borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından; taraflar arasında sürücüsüz araç kiralama sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; davanın, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.