Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/2229 K.2025/1930

Taraflar arasındaki davada Eskişehir 2. Asliye Hukuk ve Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacıya ait aracın ticari olması nedeniyle uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davalının tacir olmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Somut olayda; davacı vekili, davalı ...'e ait ... plakalı aracın sürücüsünün diğer davalı ... olduğunu, müvekkilinin ... plakalı aracına 100 kusurlu şekilde çarptığını, kaza sonrasında tarafların kendi aralarında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin aracının uzun süre tamirde kaldığını, bu süreçte müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, araçta oluşan hasarlı bölgeler itibariyle ekspertizin aracı inceleme süresi, parça bekleme süresi, sökme takma işlemleri, onarım işlemi, boyama işlemi nedenleriyle onarım süresinin oldukça uzun sürdüğünü, müvekkilinin aracının günlük kiralama bedelinin 4.000,00 TL olduğunu, aracın 7 günlük tamir sürecinde kalması sonucunda bu zararın 28.000,00 TL olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, davanın tüm taraflarının tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.