Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/799 K.2025/817

Taraflar arasındaki davada Ankara 34. Asliye Hukuk ve Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Ankara 34. Asliye Hukuk Mahkemesince; davalı şirket ile ortakları arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının tacir olmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin ...'in eşi ve babasının hissedarı olduğu ...

Havalandırma şirketinin tüm hisselerini 07/03/2017 tarihinde devraldığını, davalı ...'ın karşılıksız çekler keşide ettiğini ve bu çekler sebebiyle hakkında ceza dosyaları açıldığını, müvekkilinin bu borçların çoğunu kapattığını ve davalının ceza almamasını sağladığını, müvekkilinin haberi olmadan davalıya devrettiği taşınmazı ipotek vererek hem kendisi lehine hem de diğer davalı şirket lehine kredi kullandığını, müvekkilinin davalıların kredi borçlarını ayrı ayrı ödemeye başladığını, müvekkilinin davalı ...'in 16.423,90 TL, ...

Klima Şirketinin 345.925,06 TL borcunu ödediğini, müvekkilinin davalıların kredi borçlarını ödemesine rağmen alacağını geri alamadığını ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, davanın taraflarının tacir olduğu, uyuşmazlığın nispi ticari dava niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.