Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2022/1674 K.2022/1436

Asliye Ticaret Mahkemesince, yukarıda tarih ve numarası yazılı İhtiyati Haciz isteminde verilen karara yönelik, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde; ... Marka ve ... adlı mağazanın sahibinin davalıların murisi ... olduğunu, müteveffa ile dava dışı ... Bankası A.Ş. arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Blv. No:... ... Alışveriş Merkezi'nin ... numaralı mağazası için 20.03.2020 tarihinde kira sözleşmesi ve ... numaralı mağazası için 12.08.2020 tarihli kira sözleşmesi ile 01.07.2020 tarihli ek kira sözleşmesi akdedildiğini, ...

Alışveriş Merkezi'nin kira ilişkileri ve tesis yönetimi, tüm kiracılık ilişkileri birlikte müvekkili ... Geliştirme A.Ş'ye devredildiğini, murisin birikmiş borçlarını ödemek amacıyla sıralı bono düzenlediğini ve alacaklı müvekkiline teslim ettiğini, ikinci bononun vadesi 28.02.2022 olmasına rağmen ödenmediğini, müteveffanın vefatı üzerine varislerin mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimaline karşı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, kira sözleşmesinden kaynaklanan talebin HMK'nın 114/c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, mahkemece görevsizlik kararı verildikten sonra bir kısım karşı taraflar vekilinin 17.03.2022 tarihli dilekçesi ile öne sürdüğü iddiaların dinlenemeyeceğini ve esas hakkında inceleme yapılamayacağını, bir kısım itiraz edenler vekilinin 31.03.2022 tarihli dilekçesinde öne sürdüğü aynı konu hakkında birden fazla ihtiyati haciz talep edildiği iddialarının kabulü mümkün olmadığını bildirerek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Kira sözleşmesi 6098 sayılı TBK.nun 299 vd. maddelerinde düzenlemiş olup, 299. maddesinde kira sözleşmesinin tanımı "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir."olarak yapılmıştır. TBK.nun 357.maddesi ile de ürün kira sözleşmesinin tanımı" Ürün kirası kiraya verenin, kiracıya, ürün veren bir şeyin veya hakkın kullanılmasını ve ürünlerin devşirilmesini bedel karşılığında bırakmayı üstlendiği sözleşmedir." şeklinde yapılmıştır.

Somut olayda; davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.07.2020 ve 12.08.2020 başlangıç tarihli ... AVM'deki kira sözleşmelerine göre taraflar arasında kiraya veren kiracılık ilişkisi mevcuttur. Bu durumda, taraflar arsında kira sözleşmesi bulunmaktadır. Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda HMK 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden (=resen) gözönüne alınması gerekir. İhtiyati haciz istemli açılan dava kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun bulunduğundan, bu nedenle davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022

Başkan Üye Üye Katip