İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2022/621 K.2022/428

....

Esas2022/621Karar2022/428Tarih1 Mart 2022Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 15. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

Esas No
2022/621
Karar No
2022/428
Karar tarihi
1 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 02/11/2021

NUMARASI ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasında verilen karara yönelik, davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili; davacı kurum ... ile davalı ..... arasında 01.01.2020 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, söz konusu reklam yerlerinin davalı tarafından davacı kurumdan kiralandığını, Konya Havalimanı'nda yer aldığını, ..... adına tahakkuk ettirilen kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacaklarının ödenmesi için borçluya bir çok ihtar gönderilmiş ise de bahse konu kiracı şirketin borcu ödemediğini, bu sebeple hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı kiracı şirket her ne kadar itiraz dilekçesinde borca itiraz etmiş ise de,

söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden faturalardan anlaşılacağı üzere itirazlarının dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili alacaklının alacağının temini bakımından; borçlu tarafa kestiği faturaların dosyaya sunulmasına rağmen borçlu tarafın icra takibine itiraz etmesi ve taraflar arasındaki alacak borç ilişkisini inkar etmesinin kötü niyetinin göstergesi olduğunu, tüm bu sebeplerle, davalı tarafın sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazlarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, tüm bu sebeplerle,

davalı kiracı hakkında İİK ve sair hükümler gereğince kira borcunu ödememiş olması sebebiyle itirazın kaldırılmasını, takibin devamına kira bedelinin ödenmesi ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğundan, görevsizlik nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili; yerel mahkeme kararının gerekçe kısmında belirtilen 6100 sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi Başlıklı 4.maddesinde; "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, taşınır ve taşınmaz mallarda,

sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler" hükmüne yer verildiğini, ancak işbu davaya konu olan sözleşmenin kira sözleşmesi değil hizmet sözleşmesi olduğunu, dolayısıyla Sulh Hukuk Mahkemelerinin değil Asliye Mahkemelerinin görevli olduğunu, yerel Mahkeme kararının kaldırılması hususunda istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davaya dayanak yapılan 01.01.2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi kiraya veren ... (DHMİ) ile kiracı ..... arasında imzalanmıştır. Davacı kiraya veren kurum vekili kiralanan taşınmaza ait ödenmeyen 83.228,96 TL alacağın tahsili için icra takibi yapmıştır. Davalı şirket tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda 6100 Sayılı ...nun 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen gözönüne alınması gerekir.

Bu durumda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından yerel mahkemece yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, bu nedenle davalı vekilinin istinaf kanun yolu bavşuru isteminin esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Dosya kapsamına, toplanan delillere, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/11/2021 tarih 2021/672 Esas- 2021/648 Karar sayılı hükmünde mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirme bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin 6100 Sayılı ...nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

Harçlar Kanunu gereği karar tarihi itibarı ile alınması gereken 80,70 TL esastan red harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

HMK 27. maddesi gereğince tarafların hukuki dinlenilme hakkı nedeniyle ve 04/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7035 sayılı Yasanın 27. maddesi ile HMK 302. maddesine eklenen 5. fıkrası uyarınca hükmün ilk derece mahkemesince taraflara tebliğ edilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 01/03/2022 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022

....

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2022/621, K. 2022/428, 1 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Karar
  5. İncelenen Kararın
  6. Mahkemesi : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
  7. Tarihi : 02/11/2021
  8. Davanın Konusu
  9. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 16/03/2022
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/621
Karar No
2022/428
Tarih
1 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/621 K.2022/761
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/622 K.2022/537
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/622 K.2022/765
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/623 K.2022/551
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/625 K.2022/553
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/626 K.2022/552

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.