İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/2352 K.2024/2273

Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2024 tarih 2023/885 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi.

Esas2024/2352Karar2024/2273Tarih6 Kasım 2024Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
6 Kasım 2024
Dosya no
2024/2352
Karar no
2024/2273
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
26/06/2024
Numarası
2023/885 Esas
Davacı
—
Vekilleri
—
Davalı
—
Davanın konusu
Tasarrufun İptali - İhtiyati Tedbir
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2024 tarih 2023/885 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi.

KARAR

Davacı, davalı ... Yapı İnş. Ltd.

Şirketi'nin ortağı, diğer davalı ...'in ise davalı Şirketin diğer ortağının eski eşi olduğunu, ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tahsisli olduğunu ancak bu tahsis hakkının esasında davalı Şirket'e ait olduğunu, bir takım muvazaalı işlemlerle konkordato sürecindeki davalı Şirketin diğer ortağı ve aynı zamanda diğer davalının da eski eşi olan ...'in borçlulardan mal kaçırmak amacıyla bu tahsisi eski eşi adına yaptığını, resmiyette boşanmış olsalar da fiilen evliliğin devam ettiğini,

davalı Şirkette çalıştığı dönemdeki işçilik alacakları için Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü 2023/6549 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek anılan taşınmazın tapu tahsis belgesinin iptalini ve tahsis edilen arsa üzerindeki taşınır ve taşınmazların davalı Şirkete ait olduğunun tespitine, davalının yapılan icra takibinden sonra dava konusu besi çiftliğini satış ilanına çıkardığı ve 3. kişilere devredebileceği tehlikesi açık ve yakın olduğundan ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece 26/06/2024 tarihli ara karar ile ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazıda dava konusu parselde davalı ... ... ile "kısmen bedelsiz parsel tahsis sözleşmesi" imzalandığını, buraya ilişkin davalı ... ... tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını, henüz ödenmeyen taksitler nedeniyle tahsisi yapılan parselin tapusunun verilmediğinin bildirildiği, davacı tarafça yaklaşık ispata dair yazılı deliller ibraz edilmediği ve HMK m.389 şartları oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbirin reddine karar verilmiştir.

Davacı, yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, muvazaanın tüm delilleriyle ortaya konulduğunu, davalıların ve dava dışı Şirket yetkilisinin muvazaalı işlemler ile ... parsel sayılı taşınmazda bulunan besi çiftliğinin ... ... adına tahsis edildiğinin açık olduğunu ve somut olayda da uyuşmazlık konusu besi çiftliğinin satışa çıkarıldığının sabit olduğunu, satışın gerçekleşmesi ve tahsis hakkının 3. kişiye devir ve temliki durumunda, davalıların gerçekleştirmiş oldukları muvazaanın amacına ulaşacağını ve bununla birlikte telafisi güç ve imkansız durumlar ortaya çıkacağını ileri sürerek istinaf incelemesi başvurusunda bulunmuştur.

Dava, TBK’nin 19. maddesine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır.

Dosya içeriğine göre davacının, davalılar arasında yapılan tasarrufun muvazaalı olduğunu ileri sürerek tasarrufun iptali istemiyle eldeki davayı açtığı, öncelikle tasarrufun iptali davalarında genel yetkili asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu ve borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da iyi niyet kurallarına aykırılık sebebiyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamasının amaçlandığı,

davacının iptal davası sabit olduğu takdirde dava konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını alma yetkisini elde edeceği, tasarrufun iptali davasında hukuki koruma ihtiyati haciz olup 6100 sayılı HMK’nin 389 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yasal koşulların bulunmadığı tespit edilmek suretiyle yazılı şekilde ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş olmasında sonucu itibariyle bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Hâl böyle olunca Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden sonucu itibariyle yasaya aykırılık olmadığından davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2024 tarih 2023/885 Esas sayılı ara kararı sonucu itibariyle usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacının istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan istinaf kanun yolu giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Kullanılmayan gider avansının 6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi uyarınca istek halinde ilgililerine iadesine,

5-6100 sayılı HMK'nin 359/3. maddesi uyarınca Dairemiz kararının tebliği ve harç tahsili işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı Kanun ile değişik 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2024/2352, K. 2024/2273, 6 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 11/11/2024
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/2352
Karar No
2024/2273
Tarih
6 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2024/2355 K.2024/1684
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/2365 K.2024/283
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/2372 K.2024/2051
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/2373 K.2024/2052
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2374 K.2024/2166
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2024/2376 K.2024/1775

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.