Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2019/1098 K.2021/335

....

DAVANIN KONUSU

Tasarım ve Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tasarım Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ce Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/04/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR

1-Asıl dava, davacı adına tescilli tasarım ile markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi istemlerine ilişkin olup karşı dava ise tasarım hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı-karşı davada davacı ve katılma yoluyla davacı-karşı davada davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK’nın 343/3. maddesinde, istinaf yoluna başvurma tarihi konusunda 118. madde hükmünün uygulanacağı belirtilmiş olup, buna göre istinaf başvurusu, istinaf dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılacaktır. İstinaf harçlarının istinaf dilekçesi henüz verilmeksizin yatırılması ise istinaf işleminin yapılmasında sonuç doğurmayacaktır.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olaya dönüldüğünde. İlk derece mahkemesi tarafından gerekçeli karar, davalı-karşı davada davacıya 26.05.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 6100 sayılı HMK'nın 345. maddesinde düzenlenen yasal iki haftalık istinaf süresinin sonu olan 09.06.2019 tarihi Pazar gününe denk geldiğinden, istinaf başvurusunun en son bu tarihi takip eden ilk iş günü olan 10.06.2019 tarihinde yapılmış olması gereklidir.

UYAP işlem kütüğünün incelenmesinden, davalı-karşı davada davacı vekilince istinaf harcının 03.06.2019 ve 10.06.2019 tarihlerinde yatırılmasına rağmen, istinaf dilekçesinin ise yasal iki haftalık süre geçtikten sonra 11.06.2019 tarihinde UYAP sistemine kayıt edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca, ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince de karar verilebileceğinden, davalı-karşı davada davacı vekilinin istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Öte yandan, katılma yoluyla istinaf başvurusunun düzenlendiği HMK'nın 348. maddesine göre, istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir.

Somut olayda da, istinaf kanun yoluna başvuran davalı-karşı davada davacı vekilinin istinaf başvurusu, Dairemizce esasa girilmeden süre yönünden reddedildiğinden, bu talebe bağlı olarak yapılan davacı-karşı davada davalı tarafın katılma yolu ile istinaf talebinin de HMK'nın 348/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiş ve anılan tarafın istinaf başvurusunun da bu nedenle reddine karar verilmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...