Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2019/1305 K.2021/538

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/05/2019 tarih ve ..........E. - ....... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkiline ait ...........ayılı kek tasarımın, davalının itirazı sonucunda, Türkpatent YİDK'nın .....sayılı kararı ile yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine sahip olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, oysa bu tasarımın şekillenmesi için kullanılan kalıbın tescil edilmiş olduğunu, dava konusu tasarımda seçenek özgürlüğünün dar bulunduğunu, müvekkilinin tasarımının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini sağladığını ileri sürerek, davalı Türkpatent YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı şirket vekili, dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, teknik zorunluluk bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu ....... sayılı ve 1, 2, 3, 4, 5 sıra numaralı tasarımların, ret gerekçesi ürünler karşısında yeni olmadığı, ayırt edici nitelik koşulunu sağlamadığı, davacının 2017/03932 sayılı tasarımının kek kalıbına ilişkin olduğu, tasarımı üreten kalıp olmasının bu duruma bir etkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin kek tasarımının kubbe şeklinde olduğunu, kekin üst görünümünün ise girinti çıkıntı halinde olup, düzenli bir şekilde kekin aşağı kısmına doğru indiğini, ayrıca kekin üstünde bununla beraber görsellerde görüleceği üzere, birinde çikolata birinde vanilya birinde çilek kreması bulunduğunu, bu kremanın kekin üzerine tamamen farklı ve ayırt edici bir yenilik kattığını, redde sebep tasarımların tamamen çikolatadan oluştuğunu, ne görselde ne de iç kısmında farklı bir gıda maddesinin kullanıldığını,

dava konusu tasarımın içeriğinde ise hem kek hem krema ve ayrıca bazı keklerin kremasının üzerinde çikolata sosu, bazılarında ise Hindistan cevizi olmak üzere çeşitlendirici pek çok gıda ürününün olduğunu, ayrıca davaya konu kek tasarımının iç tasarımında görsellerde görüleceği üzere, dış kısmı kaplayan kremanın aynısının kekin iç kısmında da yer aldığını, redde sebep tasarımların hiç birinde böyle bir tasarımın söz konusu olmadığını. müvekkilinin tasarımının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini sağladığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, endüstriyel tasarımla ilgili Kurum kararlarının iptali istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve dava konusu .......... sayılı ve 1, 2, 3, 4, 5 sıra numaralı tasarımların, ret gerekçesi ürünler karşısında, bilgilenmiş kullanıcı gözünde yenilik ve ayırt edicilik koşullarını sağlamadığı, taraf tasarımları arasındaki farklılıkların küçük ayrıntı düzeyinde kaldığı, yine davacının dayandığı .... sayılı tasarımının ise kek kalıbına ilişkin olup, işbu davanın konusunu oluşturan kek ürünü tasarımları ile hiçbir ilgisinin bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.