İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2019/1374 K.2021/558

...

Esas2019/1374Karar2021/558Tarih16 Nisan 2021Okuma4 dk · 839 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Esas No
2019/1374
Karar No
2021/558
Karar tarihi
16 Nisan 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

839 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 15/05/2019

NUMARASI ...

DAVANIN KONUSU

Haksız Rekabetin Tespiti ,Men'i ve Hükmün İlanı

Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/05/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı ... ... arasında ...’ta Birleşmiş Milletlere tedarik edilmek üzere ..., kumanda panosu ve bir kısım taşeronluk işleri için anlaşıldığını, söz konusu işlerin davalının adresinde yaptırıldığını, tüm prosedürler tamamlandıktan sonra dava konusu ürünün müşteriye teslim edilerek projenin başarı ile sonlandırıldığını, ancak davalının gerek internet sitesinde gerekse facebook ve linkedin sosyal medya hesabında davacı tarafından mühendislik projesi ve imalatı yapılan ürünün fotoğraflarının kendisi tarafından üretilmiş ve kendisine aitmiş gibi reklam ve tanıtım malzemesi yaptığını tespit ettiklerini,

bunun üzerine davalı şirkete Ankara 2. noterliğinin 22/11/2017 tarihli ve ... sayılı ihtarnamesi ile haksız rekabete sebebiyet veren davacıya ait “Mobil İstasyon” görsellerinin internet ortamından kaldırılmasının istendiğini, buna rağmen davalının mobil istasyon görselleri üzerinde yer alan markasal unsurları teknik olanaklarla silerek görseli yayınlamaya devam ettiğini ileri sürerek mobil trafo merkezi ürünün davalı tarafından yapılan reklam ve tanıtımının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile davalıya ait internet sitesi, facebook ve linkedin üzerinde ürün görselinin kullanımı ve reklamının durdurulmasını,

gerekirse erişiminin engellenmesini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili şirketin merkez adresinin ... olması sebebiyle Kazan mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin metal mafhazalı modüler hücreler, beton köşkler, mobil indirici merkezler ve ... dağıtım panoları imalat, pazarlama ve satışını yapmak üzere 2017 yılının nisan ayında kurulduğunu, davalının üretimini kendisinin gerçekleştirdiği mobil istasyonun fotoğrafını kendi internet sitesinde kullanmasının haksız rekabet oluşturmadığını, haksız rekabetin oluşması için, haksız rekabet oluştuğunu iddia eden tarafın ekonomik çıkarlarının zarar görmesi gerektiğini, ancak davacının ekonomik zarar gördüğüne ilişkin beyanda bulunmadığını, davacının yapılan eylemde ticari faaliyetlerinin zarara uğradığını ispat etmekle yükümlü olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, tasarımı davacıya ait olan mobil trafo merkezinin sanki davalı şirket tarafından tasarlanıp üretilmiş gibi davalıya ait internet sitesinde ve sosyal medya hesaplarında davalı tarafından yayınlanması ve söz konusu ürünün kendileri tarafından yapılmadığına ilişkin açıklamaya dahi yer verilmemesi eylemlerinin, TTK'nun 55/1-a-4 maddesindeki, 'başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak' haksız rekabet fiilini oluşturduğu,

davalı vekilinin , haksız rekabete konu mobil istasyonun bir takım işlerini emek ve mesai harcayarak müvekkilinin yapması sebebiyle, görselleri internet sitesinde kullanmasının hakları olduğunu belirtmesinin, davalının söz konusu ürünün davacı tarafından üretildiğini kabul ettiğini gösterdiği,

davacıya ait ürünün bir takım işlerinin davalı tarafından yapılmış olmasının, davalının görselleri kendi sitesinde yayınlaması hakkını doğurmayacağı gibi bu durumun dürüst bir rekabet olarak da savunulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıya ait mobil istasyon görsellerinin davalının internet sitesinde yayınlanmasının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, mobil istasyon görsellerinin reklamının, tanıtımının ve sunumunun davalıya ait ..... internet sitesi, ... ve .... hesaplarından kaldırılmasına,

hüküm özetinin TTK'nun 59. maddesi uyarınca Türkiye'de yayın yapan ulusal bir gazetede masrafı davalı tarafından karşılanmak suretiyle ilanına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili; müvekkili davalının ürettiği ürünün görselini paylaşarak kendini, işlerini tanıtmasının tecrübelerini ortaya koymasının haksız rekabet teşkil etmeyeceğini, davacının herhangi bir zararı oluşmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, haksız rekabeti tespiti, men'i ve hükmün ilanı istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi raporuyla davacıya ait olduğu tespit edilen ".. .." ürünün, bir kısım montaj işlerinin, taraflar arasındaki anlaşma gereğince , davalı tarafça yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı,

davalının sadece bir kısım montaj işlerini yaptığı dava konusu ürünü, kendi ürünü gibi internet sitesinde ve sosyal medya hesaplarında yayınlanmasının dürüst kullanım olarak sayılamayacağı, bu itibarla mahkemece davalının bu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, öte yandan dava dilekçesinde davalının TTK'nın 54 vd maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti ve men'i talep edildiğinde davanın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırlmasının yerinde olduğu, nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 21/10/2008 tarihli,.....

Karar sayılı ilamının da aynı yönde bulunduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, davalı tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 44,40 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 14,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-İstinaf aşamasında davalı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 16/04/2021 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/1374, K. 2021/558, 16 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Karar
  5. İncelenen Kararın
  6. Mahkemesi : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
  7. Tarihi : 15/05/2019
  8. Davanın Konusu
  9. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  10. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  11. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  12. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 06/05/2021
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1374
Karar No
2021/558
Tarih
16 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2019/1376 K.2021/588
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2019/1377 K.2021/589
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2019/1378 K.2021/557
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2019/1379 K.2021/600
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2019/1380 K.2021/555
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2019/1381 K.2021/553

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.