KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Mahkemesi
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2022
- Esas-Karar No
- 2021/2013 - 2022/1220
- Esas no
- 2021/2013
- Karar no
- 2022/1220
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
- Tarihi
- 06/10/2021
- Numarası
- 2020/351 E. - 2021/334 K.
- Davacı
- —
- Vekilleri
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Davanın konusu
- Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Karar Metni
839 kelime·4 dk okuma·5 bölüm
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2021 tarih ve 2020/351 E. - 2021/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
Davacı vekili, Müvekkilin 26.12.2019 tarihinde TÜRKPATENT kurumuna... tescil numarası ile tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olduğundan 24.02.2020 tarihli 335 numaralı bülteninde yayınlandığını, tescile davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, TPMK YİDK’nın 03.11.2020 tarihli ve 2020/T-721 sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verildiğini, müvekkili tarafından hem Türkiye’de hem yurt dışında marka ve tasarım başvuruları gerçekleştirdiğini, tasarımların davalı firma tarafından haksız bir şekilde ele geçirildiğini,
müvekkilce Eskişehir 3. Asliye Mahkemesi nezdinde 2020/189 Esas numaralı dosya ile Tasarım Başvurusu Gaspı davası açıldığını, davalı şirketin yasal hak iddiası ile kötü niyetini gizlemeye çalıştığını, İstanbul Anadolu 2. FSHHM 2020/...D.iş sayılı dosyası kapsamında alınan raporun davalının sunduğu tek taraflı bilgilendirme ile hazırlandığını, yargısal bir mesnet taşımayacağını, davalının İstanbul Anadolu 2. FSHHM 2020/...
D.iş sayılı dosyasında delil tespiti başvurusunda bulunduğunu, dosya kapsamında alınan rapor kapsamındaki iddiaların mesnetsiz olduğunu, ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK’nın 03.11.2020 tarihli ve 2020/T-721 sayılı kararın iptali ile 2019/80551 başvuru numaralı tasarımın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TÜRKPATENT vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Tarım Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. vekili, İptali talep edilen YİDK kararına konu 2019/08551 numaralı tasarım başvurusunun müvekkilce gerçekleştirmiş olduğu önceki tarihli 2019708033 ve 2019/08137 numaralı tasarımlar karşında yeni ve ayırt edici olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından,davaya konu YİDK karar tarihi itibari ile dava konusu çoklu tasarımların yeni ve ayırt edici niteliği haiz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde, mahkemece verilen davanın reddine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Kararın süresinde istinaf edilmesinden sonra davacı vekili, 26.09.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
GEREKÇE
Dava, TÜRKPATENT YİDK’nın 03.11.2020 tarihli ve 2020/T-721 sayılı kararın iptali ile 2019/80551 başvuru numaralı tasarımın tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile davacı, dava konusu haktan maddî hukuk açısından geri dönülemeyecek biçimde vazgeçtiğinden, bu konuda artık herhangi bir hak talep etmesi kural olarak mümkün değildir. Feragat, bir inşai hakkın kullanılması niteliği taşır, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne gerek yoktur ve dosyaya vardığı anda kendiliğinden sonuç doğurur. Kural olarak davacı, her davadan hiçbir kayda tabi olmaksızın feragat edebilir. Kayıtsız ve şartsız olması gereken feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. HMK'nın 311. maddesine göre feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Somut uyuşmazlıkta, her ne kadar mahkemece davanın reddine karar verilip, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, daha sonra davacı vekili Av.... tarafından verilen 26.09.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği ve Eskişehir 2. Noterliğinin 19.02.2020 tarih, ... yevmiye numaralı vekaletname ile kendisine davadan feragat yetkisinin verilmiş olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin feragat beyanı dikkate alınarak Dairemizce HMK.nun 310/1 ve 2.maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi, E. 2021/2013, K. 2022/1220, 30 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama