Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/1221 K.2025/1460

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/05/2023 Tarih ve 2022/494 Esas - 2023/179 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı, 2022/029607 sayılı ....ibareli markanın 38 ve 41. sınıfta tescili başvurusunun ... tarafından 2021/12588 sayılı "... ..." ibareli marka ile 5/1-ç maddesi kapsamında aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, oysa ki davaya konu markanın şekil, yazım ve kelimenin tamamı itibariyle redde mesnet markadan ayrıldığını ileri sürerek 2022-M-15922 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, redde mesnet gösterilen 2021/12588 sayılı "... ..." ibareli marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davacıya ait .... ibareli markada kiremit renginde küçük "e" harfi ve bu harfin ortasında gri renkte damla şekli ile sağ üst kısmında farklı boyutlarda üç boyutlu kare prizmanın yer aldığı, bu haliyle redde mesnet olan "... ..." markası ile görsel olarak birebir aynı olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne YİDK'in 2022-M-15922 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, redde mesnet marka ile davaya konu markanın aynı veya birbirinden ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, SMK'nın 5/1-ç bendindeki mutlak ret nedeninin uygulanabilmesi için markalar arasında herhangi bir araştırma yapılmasını gerektirmeyecek ve ilk bakışta aynı veya ayırt edilemeyecek ölçüde benzerlik bulunması ve tescil kapsamlarının aynı/aynı tür olmasının gerektiği, somut uyuşmazlıkta başvuru ile redde mesnet marka işaretleri arasında bu kapsamda bir ayniyet bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...