Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/233 K.2023/187

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/11/2019 tarih ve 2017/346 E. - 2019/539 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR

Dava, davalıya ait markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine dair kararı davacı vekili süresinde istinaf ettikten sonra, 17.03.2022 UYAP havale tarihli dilekçesi ile istinaf başvurularından kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Ancak davacı vekilinin istinaf mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden yaklaşık bir yıl sonra düzenlenen Kayseri 7. Noterliğinin 16/06/2017 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde, temyizden feragat yetkisinin bulunduğu halde, istinaf kanun yolundan feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

İstinaf kanun yolundan feragate dair açık yetkinin verilmediği bir vekaletnameye dayanılarak istinaf isteminden feragat edilmesi ve Dairemizce istinaf isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilebilmesi mümkün değildir.

Bu durumda mahkemece, davacı vekiline istinaftan feragat yetkisini havi vekaletname sunmasının sağlanması, bunun mümkün olmaması halinde, davacı vekilinin istinaf incelemesinin yapılabilmesi amacıyla her halükarda Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...