Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/44 K.2025/327

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/10/2022 Tarih ve 2021/340 Esas - 2022/321 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı kurum ve davalı şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçeleinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR

492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan bölümünün "Karar ve İlam Harcı" başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkili imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlarla, davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı, IV. kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.

Yine, 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gereken harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmünü amirdir.

Dosyanın incelenmesinde davalı ...

A.Ş vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesi ile süresinde ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, istinaf kanun yoluna başvurma harcı, istinaf karar harcı ve istinaf giderlerinin yatırılmadığı, bunun üzerine ilk derece mahkemesince HMK'nın 344. maddesi uyarınca gerekli istinaf harç ve giderlerini yatırması için tebligat zarfı üzerine meşruhat yazılmak suretiyle tebligat gönderildiği, tebligatın usulüne uygun tebliğine rağmen istinaf harç ve giderlerinin verilen bir haftalık kesin sürede yatırılmadığı tespit edilmişse de ilk derece mahkemesince istinaf harç ve giderlerinin ikmali için davalı ...

A.Ş vekiline gönderilen muhtıranın HMK'nın 344/1 maddesi hükmü hilafına mahkeme katibi tarafından oluşturulduğu, evrakta mahkeme hakiminin onayının bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2010/19-286 E., 2010/330 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere muhtıranın geçerli olabilmesi için muhtırada harç ve masrafların yatırılacağı yerin doğru olarak gösterilmiş olması gerekmesine rağmen bu konuda da meşruhatta bir bilginin yer almadığı görülmüştür.

Bu hali ile tebligata şerh düşülmek suretiyle yapılan bildirimin geçerli olduğundan söz edilemeyecektir. (Yargıtay 11. HukuK Dairesi'nin 31/05/2021 günlü, 2021/3380 -2021/4584 E/K sayılı ilamı)

Bu durumda mahkemece, davalı ... A.Ş 'ye istinaf incelemesi için gerekli istinaf harç ve giderlerini yatırması için HMK.'nun 344. maddesine uygun şekilde bir muhtıra çıkarılarak, süresi içinde harç ve giderler yatırıldığı takdirde istinaf incelemesi yapılabilmesi için Dairemize gönderilmesi, süresi içinde harç ve gideler yatırılmadığı takdirde başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilip, anılan davalıya usulünce tebliğ edilmesi ile bu karara karşı istinaf süresinin beklenilmesi ve diğer davalı ... vekili de istinaf kanun yoluna başvurduğundan, istinaf itirazlarının incelenmesi için her halükarda Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.