İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/819 K.2025/962

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/03/2023 tarih ve 2021/687 E. - 2023/168 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış…

Esas2023/819Karar2025/962Tarih5 Mayıs 2025Okuma4 dk · 882 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 20. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.HUKUK Dairesi

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
5 Mayıs 2025
Esas no
2023/819
Karar no
2025/962
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
22/03/2023
Numarası
2021/687 E. - 2023/168 K.
Davanın konusu
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

882 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/03/2023 tarih ve 2021/687 E. - 2023/168 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 02/01/2021 tarihli personel taşıma sözleşmesinin düzenlendiğini, anılan sözleşmenin 5. maddesinde “Sözleşmede belirtilen haller dışında sözleşmeden vazgeçen veya sözleşme imzalandıktan sonra yüklenicinin (araç sahibinin) anılan işe başlamaması veya işe başlayıp bırakması halinde 25.000,00-TL tutarındaki tazmin bedelini peşinen ödemeyi kabul eder” hükmünün mevcut olup davalının 8/3/2021 tarihinde işe hiç gelmeyerek ve herhangi bir haklı neden ileri sürmeden personel taşıma işini yerine getirmemek suretiyle sözleşmeyi ihlal ettiğini,

sözleşmeye aykırı davranan davalı hakkında Ankara 14. İcra Müdürlüğü’ nün 2021/5819 esasında 25.000,00 TL cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itirazı sonucunda takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Seyahat Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında 2019 yılında personel taşıma sözleşmesi düzenlenmekle birlikte sözleşmenin bir örneğinin müvekkiline verilmediğini, müvekkilim 08/03/2021 tarihine kadar ... Seyahat firmasının yetkilililerinin isteği üzerine arada yazılı bir sözleşme olmaksızın davacı şirketin taşıma işlerini yaptığını, müvekkili ile davacı ... Turizm Otomotiv Nakliye Taah. Tic. Ltd.

Şti. arasında imzalanan herhangi bir yazılı hizmet sözleşmesi bulunmadığını, davacı şirketin müvekkilinden haksız bir şekilde 25.000 TLyi tahsil edebilmek için ... Seyahat firması ile imzalanan hizmet sözleşmesine kendi kaşesini basıp tarih kısmını değiştirerek Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2021/5816 Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, MASAK raporundaki “FETÖ ile ilişkisinin olduğu” yönündeki tespit sonrasında ...

Seyahat firmasının Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından ihale dışı bırakıldığını, davacı ... Turizm Otomotiv Nakliye Taah. Tic. Ltd. Şti. Firması ile üçüncü şahıs ...

Seyahat Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları, yöneticileri ve müdürlerinin aynı ya da yakın akrabalardan oluştuğunu, cezai şart, asıl borca bağlı olarak ve ancak bu borcun ihlali ile doğabilecek olan fer’i bir edim olduğundan davacı şirketin zarara uğradığını ispat etmesi gerektiğini, Mart 2020 tarihinden itibaren covıd-19 salgını nedeniyle cezai şart bedellerinin ödenmeyeceğini, davacı şirket yetkililerinin baskısıyla zorla işten el çektirildiğinden müvekkilinin cezai şarttan sorumlu tutulamayacağını,

davacı şirketin edimini yerine getirmediğini ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddine ve davacı kötü niyetli olduğundan asıl alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, dava dilekçesine ekli belgelerden sözleşmenin taraflarının ... Seyahat Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... olduğu, davacı şirket ile davalı arasında yazılı sözleşme bulunmadığından davacının sözleşmeye dayalı dayalı olarak cezai şart talep edemeyeceği, taraflar arasında yazılı sözleşme ilişkisinin bulunduğu kabul edilse dahi, davacının cezai şart talebinde bulunabilmesi için üzerine düşen yükümlülükleri tam olarak gerine getirmesi gerektiği,

dava dilekçesi ekinde bulunan sözleşmenin 12. maddesi uyarınca ücretin ödenmemesi halinde araç sahibinin sözleşmeyi feshetme yetkisine sahip olduğunun düzenlenmiş olduğu ve cezai şartın söz konusu olması için davacının sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmesi gerekli olup bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davacının davalıya 11.715,60 TL borcu bulunduğundan davalının sözleşmeyi feshetmesinde haklı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında 02/01/2021 tarihinde, personel taşıma işine ilişkin olarak Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu hizmet sözleşmesinin varlığını kabul etmesine rağmen 08/03/2021 tarihinden itibaren görev yerine hiç gelmeyerek işi bırakmak suretiyle sözleşmeyi ihlal ettiğini, işi bırakmasının yasal ve sözleşmeye uygun bir nedeni bulunup bulunmadığını bildirmesi hususunda gönderilen ihtarnameye davalının cevap vermediğini ve davalının işi bıraktığı tarih itibariyle herhangi bir alacağı bulunmadığını,

dolayısı ile ilk derece mahkemesinin davalının 11.131,40 TL alacağının bulunduğu hususundaki tespitinin doğru olmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, bilirkişi tarafından davacı şirket defterleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, davacı şirketin anılan taşıma sözleşmesi nedeniyle 30/4/2021 tarihi itibariyle davalıya 11.138,40 TL borçlu olduğunun tespit edilmiş olduğu nazara alındığında sözleşmenin 6. maddesi uyarınca feshin haklı olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, davacı tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 179,90-TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 435,50-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı uhdesinde bırakılmasına,

4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 05/05/2025 tarihinde HMK 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2025

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi, E. 2023/819, K. 2025/962, 5 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Gerekçe
  7. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 07/05/2025
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/819
Karar No
2025/962
Tarih
5 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/819 K.2025/491
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/820 K.2025/1002
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/821 K.2025/407
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/821 K.2025/343
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/822 K.2025/401
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/822 K.2025/491

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.