Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/16 K.2025/2561

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/03/2023 tarih ve 2016/106 E. - 2023/83 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, gıda alanında faaliyet gösteren, Suudi Arabistan menşeli müvekkilinin, 2014/98452 sayılı "..." ibareli markanın 29, 30 ve 31. sınıflarda tescili isteğinin, 2014/80740 sayılı marka ile aynı ya da ayırt edilmeyecek derecede benzer olduğu gerekçesi ile Kurum tarafından bir kısım mal ve hizmetler yönünden reddedildiğini, oysa müvekkilinin davaya konu "..." markası ile Dünyanın bir çok ülkesinde faaliyet gösterdiğini, Türkiye içindeki faaliyetinin de uzun yıllara dayandığını, bu itibarla markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu,

kısmi redde gerekçe yapılan 2014/80740 sayılı "..." markasının müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız kazanç elde etmek amacıyla kötü niyetle tescil edildiğini ileri sürerek 2016-M-944 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın süresi içinde açılmadığını, redde mesnet markanın da asli unsurunun "..." ibaresi olup bu itibarla markaların ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/110 esas sayılı dosyası ile redde mesnet "..." ibareli 2014/80740 sayılı markanın kötü niyet nedeniyle hükümsüz kılındığı gerekçesi ile davanın kabulü ile YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davaya konun marka ile redde mesnet gösterilen markanın ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, ayrıca iptali istenen YİDK kararının alındığı tarihteki duruma göre işlem tesis edilmek zorunluluğu mevcut olup anılan tarihte redde mesnet marka henüz hükümsüz kılınmadığından kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, marka (marka ile ilgili kurum kararlarının iptali) istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, redde mesnet alınan 2014/80740 sayılı markanın, Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 28/12/2016 tarih ve 2016/110 E. - 2016/493 K. sayılı kararıyla hükümsüz kılındığı ve bu kararın kesinleştiği, anlaşılmakla, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2025

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.