Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/451 K.2025/521

Dava, 6100 sayılı HMK’nın 398. maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararına muhalefet istemine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 04/07/2024 tarihli ve 894 sayılı kararı gereğince Dairemizin görevi, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'ndan kaynaklanan davalar ile yolcu ve eşya taşıma ve deniz ticaretinden kaynaklanan mal ve sorumluluk sigortaları ile sigorta ilişkilerine ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan pirim alacaklarına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile sınırlıdır.

Anılan Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereği HMK’nın 398. maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararına muhalefet sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf itirazlarının incelemesinin, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (9.) ve (23.) Ceza Daireleri tarafından yapılması gerekmekte olup, Yargıtay uygulaması da bu yöndedir.

"Sanığın üzerine atılı bulunan "ihtiyati tedbir kararına aykırılık" eylemi, 6100 sayılı HMK’nın 398. maddesi uyarınca disiplin hapis cezası ile yaptırım altına alınmış olup verilen kararın CMK'nın 223. maddesinde öngörülen kararlardan olmaması nedeniyle temyizi mümkün bulunmayıp itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, şikayetçi (davacı) vekilinin dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesine ... oybirliği ile karar verildi (Yargıtay 19. CD. 20.03.2017 gün ve 2017/2151 E.- 2017/2366 K. sayılı ilamı)."

Dolayısıyla 6100 sayılı HMK’nın 398. maddesi uyarınca disiplin hapis cezası ile yaptırım altına alındığından, somut uyuşmazlıkta da verilen kararın CMK'nın 223. maddesinde öngörülen kararlardan olmaması nedeniyle temyizi mümkün bulunmayıp itiraz yasa yoluna tabi olduğundan cihetle, şikayetçi (davacı) vekilinin dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu durum karşısında Dairemizce, anılan ceza Dairesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekmekte ise de BAM Uyap sistemi ceza ve hukuk daireleri arasında görevsizlik kararı ile dosyanın gönderilmesine izin vermediğinden, verilen kararın CMK'nın 223. maddesinde öngörülen kararlardan olmaması nedeniyle temyizi mümkün bulunmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, mahkemece öncelikle itirazın karara bağlanması, eğer aksi düşüncede ise Dairemizce UYAP sisteminden Ceza Dairesine dosyanın gönderilmesi mümkün olmadığından,

dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi C.Başsavcılığı aracılığı ile ilgili ceza dairesine gönderilmesi gerektiğinden ve Dairemizin bu konuda görev ve yetkisi bulunmadığından, dosyanın gereğinin takdir ve ifası için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi uygun görülmüştür.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/03/2025

Başkan Üye Üye Katip