Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/1324 K.2023/955

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : ..... KATİP :.....

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE ... MAHKEMESİ

TARİHİ : 03/06/2021

NUMARASI :......

DAVA

Ek tasfiye istemi

DAVA TARİHİ : 24/03/2021

KARAR TARİHİ : 14/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023

Taraflar arasındaki ek tasfiye istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka borçlusu ... Şirketi'nin ... sicil numarası ile ... siciline kayıtlı iken Ankara 66. Noterliğinin 17.12.2020 tarih ve .... sayılı kararına ve 10.12.2020 tarihli genel kurul kararına istinaden 18.12.2020 tarihinde terkin edildiğini ve bu hususun .... ... Gazetesi'nin 21.12.2020 tarih ve .... sayısında ilan edildiğini, müvekkili bankanın .... şubesi tarafından borçlu Tasfiye Halinde ...

Şirketi lehine 04.04.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, tasfiye memuru ... ve dava dışı ...'ın da kullandırılan kredinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle Ankara 66. Noterliğinin 22.08.2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarnameye rağmen halen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 10. İcra Dairesinin 2019/17182 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, Ankara 5. Asliye ...

Mahkemesinin 2020/126 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, yargılama devam ederken dava konusu şirketin ... sicilinden terkin edildiğinin görüldüğünü ve ilgili mahkemece şirketin ihya edilmesi için taraflarına süre verildiğini, tasfiye memurunun, müvekkili banka alacağından haberdar olmamasının mümkün olmadığını belirterek anılan şirketin TTK'nın 547. maddesi uyarınca ihyasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin, müdürlüklerine 02.09.2003 tarihinde kurulduğunu ve .... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara usulüne uygun çağrı yapıldığını, 3. ilandan itibaren 17/06/2020 tarihinden 6 ayı aşkın süre geçtikten sonra şirketin, tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 18/12/2020 tarihinde yapıldığını, terkinin 21/12/2020 tarihli ve .... sayılı Türkiye ...'nde ilan edildiğini, şirketin kaydının hukuka uygun şekilde kapatıldığını, mahkemece şirketin ihyasına karar verilecek ise TTK'nın 547. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, müdürlüklerinin zorunlu hasım olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; davacı tarafından ihyası istenen şirket hakkında açılan Ankara 5. Asliye ...

Mahkemesinin 2020/126 Esas sayılı dosyasının derdest bulunduğu, 6102 Sayılı TTK'nın Geçici 7/2. maddesi uyarınca, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketler hakkında bu madde hükmü uygulanamayacağı da gözönüne alınarak taraf teşkilinin ve davanın sonuçlandırılarak infazının sağlanması amacıyla ek tasfiye halinde ihyasının gerektiği, dolayısıyla davacının iş bu davanın açılmasında hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve davalı şirket ortağı ...........

Müdürlüğünün 182324 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin Ankara 5. Asliye ... Mahkemesinin 2020/126 Esas sayılı dosyasının yürütülmesi ve infazı yönünden 6102 sayılı TTK'nın 547/2.maddesi uyarınca ek tasfiyesi için yeniden tescil ve ilanına karar verilmiştir

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin tasfiyesinin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini, şirketin adresinin 07/12/2018 tarihinde ..... olarak ilân edildiğini, buna rağmen davacı bankanın, şirket'in üç yıl önce değişen adresine tebligat yaparak icra takibinden haberdar olamamasına sebep olduğunu, diğer davalı Ankara ... ....

Müdürlüğünün de cevap dilekçesinde şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara usulüne uygun çağrı yapıldığını 17/06/2020 tarihli 3. ilandan itibaren altı aydan fazla süre geçtikten sonra şirket'in tasfiyesine dair aldığı genel kurul kararının 18/12/2020 tarihinde tescil edilip 21/12/2020 tarih .... sayılı ...'nde ilan edilerek kaydının hukuka uygun şekilde kapatıldığını belirttiğini, davacı bankanın şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunmadığını,

ihyası istenen şirketle birlikte kefil sıfatıyla ... ve ... aleyhine Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2019/17182 sayılı dosyasından başlatılan ticari krediden kaynaklanan takip borcuna itiraz edilmesi üzerine davacı banka tarafından 5. Asliye ...

Mahkemesinin 2020/126 sayılı dosyası ile görülen itirazın iptali davası sadece şirket aleyhine açıldığını, davacı bankanın borçlu şirketten alacağını tahsil etmesi mümkün olmadığını, bu nedenle zaman, emek ve masraf doğuracak şekilde şirketin ihyasına karar verilmesi doğru olmadığını, dosyada ihya koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda yeterli inceleme yapılmaksızın hüküm kurulduğunu, bu sebeplerle, yerel mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; ... sicilinden terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

... sicil kayıtları, Ankara 5.Asliye ... Mahkemesinin 2020/126 Esas sayılı dosyası vs deliller dosya arasında mevcuttur.

Ticarete sicil kayıtlarının incelenmesinde, ihyası istenen ... Şirketi'nin 29/05/2020 tarihinde alınan genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak davalı ...'nın atandığı, 10/12/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye kapanışı yapılarak 21/12/2020 tarihinde sicil kaydının silindiği anlaşılmıştır.

Ankara 5.Asliye ... Mahkemesinin 2020/126 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde,davacı ... Bankası tarafından ihyası istenen ... Şirketi'ne karşı genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan Ankara 10.İcra Dairesinin 2019/17182 sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali davası açıldığı mahkemece 08.03.2021 tarihli celsede davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği görülmüştür.

Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ... sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Nitekim 6102 sayılı Türk ... Kanunun 547.maddesinde "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye ... Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" hükmü düzenlenmiştir.Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında, husumet tasfiyeyi sağlayan memur ile ... sicil müdürlüğüne düşer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih ve 2019/3602 Esas 2019/6319 Karar sayılı ilamı).

Somut olayda, dava dışı şirketin 29/05/2020 tarihinde alınan genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak davalı ...'nın atandığı şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara gerekli ilanların yapıldığı ve 10/12/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye kapanışı yapılarak 21/12/2020 tarihinde sicil kaydının silindiği davacının ihyası istenen ... Şirketi'ne karşı Ankara 5.Asliye ...

Mahkemesinin 2020/126 esas sayılı dosyası ile genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe ilişkin itirazın iptali davası açıldığı bu nedenle davacı tarafın şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu ve şirketin ihyasının gerektiği,husumetin tasfiyeyi sağlayan memur ile ... sicil müdürlüğüne yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin ihyaya ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararında usul ve yasaya aykırı bir durum görülmediğinden davalı ...'nın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.