Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/1406 K.2021/1174

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/04/2021

NUMARASI :....

DAVA TARİHİ : 27/01/2020

KARAR TARİHİ : 14/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021

Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma ve çıkarılmaya ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yönelik olarak verilen hükme karşı mirasçılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 16.10.2014 tarihinden bu yana davacı şirketin %35 ortağı olduğunu, davacı şirketin diğer ortakları ... tarafındna kendisine devir ve temlik edilen 1320 adet hisse, 33.000,00TL nakdi sermaye ve 33.000,00 TL ödenmiş sermayesi bulunduğunu, davalının davacı şirket muhasebe kayıtlarına göre 2019 yılı itibariyle şirkete olan 1.026.328,06 TL anapara ve 146.222,62 TL işlemiş adat faizi olmak üzere toplam 1.172.550,68 TL borcu bulunduğunu,

borcun ifası amacıyla davacı tarafın davalıya 22.07.2019 tarihinde noter vasıtasıyla bir ihtarname gönderildiği ve 2019 yılı itibariyle şirkete olan borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, 24.07.2019 tarihinde de davalıya tebligat yapıldığını, yapılan ihtara rağmen davalının borcunu ödemediğini, bu sebeple TTK’ya göre 18.11.2019 yapılan olağan genel kurul toplantısında davalının ortaklıktan çıkarılma kararı alındığını, davalının davacı şirkete olan borçlarının tahsili için Ankara 25. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,

davalı davacı şirkete ait borçlarını ödemediği için TTK'nun 245.maddesi hükümlerine göre bu durumun açıkça ortaklıktan çıkarma nedeni olduğunu belirterek, anılan nedenlerle davalı ortak ...’nın TTK'nın 245 ve 640.maddelerine göre şirket ortaklığından çıkarılmasını, TTK'nın 641 vd. hükümleri gereği şirkete olan borçlan dikkate alınarak ayrılma akçesinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kabulüne; davalının TTK'nun 640/3 maddesi gereğince davacı ... şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalı ortağın şirket ortaklığından çıkması üzerine payının şirkete aidiyetinin verilen kararın olağan sonucu olması nedeniyle bu hususta ayrıca payların şirkete devrine ilişkin bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı için TTK.nun 641/I.maddesi gereğince hesaplanan 59.875,54 TL ayrılma akçesinin davalının davacı şirkete borcundan mahsubu ile ödenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının tebliğ edilip edilmediği bilinmediğinden istinaf dilekçelerini sunmak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesikararının usul ve yasaya uygun olduğunu, mirasçılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; davalı ...’nın .... ortaklığından çıkarılması, TTK md. 641 hükümleri gereği şirkete olan borçları dikkate alınarak ayrılma akçesinin tespiti istemine ilişkindir.

Dosya içeriğinden davalı müteveffa ... çıkarılan tüm davetiyelerin TK'nun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edildiği görülmüştür. Bilinen adreste tebligat başlıklı TK'nun 10. maddesi karşısında gerekçeli kararın mirasçılara TK 21/2. maddesi uyarınca tebliği usulsüzdür (Emsal Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 20/11/2020 tarih ve 2019/2 Esas 2020/3 Karar sayılı ilamı).

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, istinaf aşamasında mirasçılar vekili Av. ...'ın vekaletnamede sunduğu da gözetilerek gerekçeli kararın anılan mirasçılar vekiline tebliği ile istinaf süresi beklenildikten sonra, mirasçılar vekilince karara yönelik istinaf kanun yoluna başvurulması halinde istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliği ile katılma yoluyla istinaf süresinin beklenerek dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesinden ibarettir.

Tüm bu nedenlerle gerekçeli kararın mirasçılar vekiline tebliği, istinaf süresinin beklenmesi ve gerekli işlemlerin yapılması amacıyla dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve taktiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.