Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/1687 K.2021/1379

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

.....

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE ... MAHKEMESİ

TARİHİ : 05/10/2021

NUMARASI .....

TALEP

İhtiyati Tedbir

TALEP TARİHİ : 16/09/2021

KARAR TARİHİ : 24/11/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021

Taraflar arasında görülmekte olan ... ... memurluğunun kararına itiraz istemine ilişkin davada talep edilen ihtiyati tedbir talebinin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile 16/09/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 24/08/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantı sonucunda alınan kararların tescili için ... ... Müdürlüğü'ne başvuru yaptıklarını, Müdürlükçe alınan kararlarda TTK'nun 418. maddesinde belirlenen karar nisabı ile alınmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, tescil edilmeyen kararlar içerisinde ...

Seçimi'nin yer aldığını, şirketin yönetim kurulunun süresinin sona erdiğini, yeni seçim kararının tescil edilmediğini, şirketin organsız kalmasının söz konusu olacağını ve bu durumun telafisi imkansız sonuçlar doğuracağını, bu nedenle öncelikle tensipteki duruşma kararından dönülerek dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesini yada ... seçiminin yapılabilmesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; dosya içerisinde mevcut ... ... Gazetesinin incelemesinde davacı şirketin 25.06.2018 tarihli Genel Kurul kararı ile ...'ın 25.06.2021 tarihine kadar ... üyesi olarak seçildikleri, Anonim şirketlerde görev süresi biten ... üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine dair bir hüküm bulunmaması nedeniyle yönetim kurulunun yeni yönetim seçilene kadar olağanüstü ve acil durumlar için görevlerine devam edeceklerinin kabulü gerekeceği, bu nedenle, ... üyelerinin görev süresinin bitmesiyle şirketin kendiliğinden organsız kaldığından söz edilemeyeceği (Yargıtay 11. HD'nin 2012/13135 E.-2014/3515 K. Sayılı kararı) anlaşılmakla, koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,

6102 Sayılı TTK'nın 34.maddesi gereğince ... müdürlüğünce verilen kararlara karşı tebliğden itibaren 8 gün içerisinde ilgili ticari davalara bakan ... mahkemelerine dava açılabileceğini ve mahkemenin de dosya üzerinden inceleme yaparak talebi karara bağlayacağının düzenlendiği halde ilk derece mahkemesince dava dosyasında duruşma açılmasının yasal düzenlemeye aykırı olduğunu,

Ayrıca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirketin organsız kaldığını, bu durumun telafisi imkansız zararlar doğuracağını, bu nedenle tedbir talebinin kabulü yerine reddi kararının hatalı olup bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

Davalı istinaf başvuru dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi ara kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili 20/10/2021 tarihli ek istinaf dilekçesi ile ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir ret ara kararının çelişkili olduğunu, halen ... üyeliği devam eden üyelerin yeni yönetim seçilinceye kadar olağanüstü ve acil durumlar için görevlerine devam edeceklerine yönelik gerekçesinin hatalı olduğunu, şirketin organsız kalması nedeniyle herhangi bir işlem yapamadığını beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Talep; yargılamanın duruşmasız yapılması ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

HMK'nun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin 1. fıkrası, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir.

Somut olaya gelince, davacı vekili ilk derece mahkemesinin 17/04/2022 günü saat 09:35'e duruşma açılmasına yönelik ara karardan dönülerek 6102 Sayılı TTK'nın 34.maddesi gereğince dosya üzerinden karar verilmesini talep etmiş ise de, mahkemece duruşmadan dönülmesine ilişkin istemin reddine yönelik ara kararı HMK'nun 341/1. maddesi kapsamında düzenlenen esas hakkında nihai karar niteliğinde olmadığı gibi ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi, bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen karar niteliğinde de değildir.

Bu nedenle duruşma açılmasına yönelik ara karardan dönülmesini talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 341. maddesi gereğince istinafa tabi karar bulunmadığından HMK'nun 352/(1)-b maddesi gereğince usulden reddi gerekmiştir.

İhtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine gelince;

HMK'nun 389/1 maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.

HMK'nun 390/3. maddesinde tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.

İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır.

İhtiyati tedbir talep eden davacı şirket vekilinin istinaf itirazlarına gelindiğinde, ... ... Gazetesinin incelemesinde davacı şirketin 25.06.2018 tarihli Genel Kurul kararı ile ...'ın 25.06.2021 tarihine kadar ... üyesi olarak seçildikleri, Anonim şirketlerde görev süresi biten ... üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine dair bir hüküm bulunmaması nedeniyle yönetim kurulunun yeni yönetim seçilene kadar olağanüstü ve acil durumlar için görevlerine devam edeceklerinin kabulü gerekeceği, bu nedenle, ... üyelerinin görev süresinin bitmesiyle şirketin kendiliğinden organsız kaldığından söz edilemeyeceği, koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sonuç olarak yukarıda açıklanan nedenlerle; ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin, istinaf başvuru dilekçesinde yer verdiği itirazların yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir