Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/646 K.2021/616

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.... T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

..

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/01/2021

NUMARASI :....

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 29/12/2020

KARAR TARİHİ : 22/04/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalının taraf ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin elemanı olarak müvekkilinin ... müdürlüğünde çalışan işçisinin emekli olması nedeniyle müvekkilinin kıdem tazminatı ödediğini, ödenen işçilik haklarının rücuen tahsili için davalı şirket aleyhine açılan davada şirketin sicilden silindiğinin anlaşıldığını, ihya davası açmak için mahkemece kesin süre verildiğini belirterek davalı ...'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davalı şirketin ticaret sicilinden silinmesiyle tüzel kişiliğinin son bulduğu, davacının taraf teşkilini sağlamaya yönelik ihya davası açtığı, taraf ehliyetine ilişkin dava şartının bulunmadığı, bu şartın giderilme imkanının olmadığı gerekçesiyle davalının taraf ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka uygun olmadığını, davalının halen hukuken var olduğunu, ticaret sicil müdürlüğünün re'sen terk işleminin sicilden kaydının silinmesi işlemi olarak nitelendirilemeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

Davacı yan, davalı şirketin ihyası talebi ile davalı şirket ve .. .. ... Müdürlüğü aleyhine işbu ihya davasını açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalı şirket yönünden açılan davanın tefrik edilerek ilk derece mahkemesinin....Esas sırasına kaydı yapılarak anılan dosya numarası üzerinden yapılan yargılama sonunda davalı şirketin taraf ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nun geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde .....Müdürlüklerine, TTK’nun 529 vd. maddelerince yapılması halinde ise .. ... Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir.

Somut olayda ise davacı yan TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin ihyası talebi ile açtığı davada husumetin ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi ile yetinilmesi gerekirken ticaret sicil müdürlüğünün yanı sıra ihyası talep olunan şirkete de yöneltmiştir. Bu durumda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 13/02/2018 tarih.... Karar sayılı ilamı).

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın usulden reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.