İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/1770 K.2022/1552

Taraflar arasındaki zayi belgesi isteminin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2022/1770Karar2022/1552Tarih8 Aralık 2022Okuma6 dk · 1.108 kelime

KÜNYE

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1770 E., 2022/1552 K.·T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.HUKUK Dairesi

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
8 Aralık 2022
Esas no
2022/1770
Karar no
2022/1552
İncelenen dosyanın mahkemesi
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
13/10/2022
Numarası
2022/1066 Esas 2022/898 Karar
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
HASIMSIZ
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Dava tarihi
12/10/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
08/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.108 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasındaki zayi belgesi isteminin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TALEP

Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait şirketin Etimesgut Vergi Dairesi tarafından 30/09/2018 tarihinde resen terkin ettirildiğini ve mükellefiyet kaydının silindiğini, şirketin bu tarihten itibaren ticari faaliyetine devam etmediğini, hali hazırda fiili olarak şirket merkezi bulunmayan müvekkili şirketin, muhasebecisine ücret ödeyememesi nedeniyle muhasebeci tarafından işlerinin yapılmayacağının bildirildiğini ve 2016 - 2017 - 2018 yıllarına ait ticari defterleri dava dışı ...Şirketi'nde sigortalı olarak çalışmakta olan...'a teslim ettiğini, ...'ın da evrakların çokluğu nedeniyle,

bu evrakları çalıştığı iş yerinde tutmak zorunda kaldığını, ancak 11 Eylül 2022 tarihinde bu işyerinde yangın olayı gerçekleştiğini ve dükkanın hemen girişinde bulunan müvekkili şirkete ait 2016 - 2017 - 2018 yıllarına ait kanuni olarak tutulması gereken tüm defterler, gelir - gider fatura nüshaları, muhasebe kayıtları, bilanço kayıtları, cari hesap dökümleri ve şirkete ait tüm bilgi ve belgelerin yandığını, yangının 11/09/2022 pazar günü çıkması ve çok ciddi bir maddi hasarın bulunmaması sebebi ile çalışanların yangın olayını şirket yetkilisi ...'a 12/09/2022 pazartesi gününün ilk saatleri olan 03.30 sularında bildirdiğini,

fakat müvekkili şirket yetkilisine uzun bir süredir ulaşılamaması, alacaklı baskılarından dolayı nerede olduğunun bilinmemesi sebebi ile haber verilemediğini, ancak işbu davanın açıldığı gün itibariyle müvekkili şirket yetkilisinin durumdan haberdar olduğunu ve ivedi bir şekilde huzurdaki davayı ikame ettiklerini, Ankara Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığınca düzenlenen yangın raporunda da söz konusu şirket evrakın yandığının tespit edildiğini, müvekkilinin durumu 12/10/2022 tarihinde öğrenmesi sebebiyle işbu davanın TTK'nın 82/7.

Maddesinde belirlenen 30 gün içinde ikame edildiğini ileri sürerek.... Şti.'nin 2016 - 2017 - 2018 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince iddia ve toplanan tüm delillere göre; bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve kayıtların zayi olduğunun tespitine ve zayi belgesi verilmesi istemiyle açılan davada, dava dilekçesi ile ekindeki belgelerden.

11/09/2022 tarihinde çıkan yangında davacı şirketin defter ve kayıtlarının yandığının anlaşıldığı, davacı yanın defterlerin saklanması konusunda basiretli bir tacirden beklenen özeni göstermesi, kayıtların özenle korunması ve saklanması gerektiği, yangın raporunda şirket çalışanın yangından haberinin olduğu, yangın raporunda ticari defterlerin yandığının belirtildiği, yangının meydana geldiği tarihi takiben TTK nın 82/7 maddesi uyarınca 30 gün içerisinde davanın açılması gerektiği, bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, davanın açılış tarihinin 12/10/2022 tarihi olduğu,

dava tarihi itibariyle 30 günlük sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın süre yönünden usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; öğrenme tarihini kanıtlayacak tanıkları dinlenilmeden dava açıldıktan 24 saat içinde davanın reddine karar verildiğini, TTK'nın 82/7. Maddesindeki hak düşürücü süreninin başlangıç tarihinin ziyaın öğrenildiği andan itibaren başladığını, ileri sürerek açıklanan bu ve re'sen gözetilecek nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Talep, talep eden şirketin şirketin 2016 - 2017 - 2018 yıllarına ait kanuni olarak tutulması gereken tüm defterler, gelir - gider fatura nüshaları, muhasebe kayıtları, bilanço kayıtları, cari hesap dökümleri ve şirkete ait tüm bilgi ve belgelerin yangında zayi olduğuna dair TTK'nın 82/7. maddesi gereği zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir.

Bilindiği ve 6102 sayılı TTK'nın 82/7'inci fıkrasında belirtildiği üzere "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.'' hükmü düzenlenmiştir.

Bu durumda maddede açıkça ziyaa yol açan olayın öğrenildiği tarihten itibaren 30 günlük sürenin başlayacağı açıkça öngörülmüş olmakla, ilk derece mahkemesince talep konusu yangının meydana geldiği 11.09.2022 tarihinden itibaren 30 günlük sürede üstelik talepte bulunan şirketin çalışanları tarafından değil de talep konusu defterlerin bulunduğu dükkanın ait olduğu şirket çalışanları tarafından defterlerin yandığı öğrenildiğinin dava dilekçesinde ve eki yangın raporunda belirtildiği halde yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hak düşürücü sürede davanın açılmamış olması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bununla birlikte tacirin bu maddeden yararlanabilmesi için, somut olayın özelliği de gözetilerek hem defterlerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve özenin gösterilmiş olması hem de ziyaa uğramanın onun iradesinin dışında elinde olmayan sebeplerle meydana gelmiş olması gerekmektedir.

Somut olayda talepte bulunanın istem konusu şirketin tutması gereken yasal zorunlu ticari defterleri ile gelir - gider fatura nüshaları, muhasebe kayıtları, bilanço kayıtları, cari hesap dökümleri ve şirkete ait tüm bilgi ve belgelerin ziyaa uğramasına neden olarak ileri sürdüğü şirket sahibinin kızının sigortalı olarak çalıştığı ... yer alan dava dışı ....

Şti.'ye gelen malların indirildiği ana kapının hasarlı olması sebebiyle yapılan kaynak işlemi sırasında sıçrayan kıvılcımların yangına sebebiyet vermesi neticesinde kapının ardında dükkanın hemen girişinde bulunduğu bildirilen talep eden şirkete ait talep konusu ticari defter ve belgelerin, tacirin özen yükümlülüğünün ihlali sonucunda zayi olduğu anlaşılmış olmakla talep eden vekilinin bu sebeple talebinin reddi gerekmiştir.

Çünkü, talep eden şirketin talep konusu tutulması zorunlu ticari defterleri ile ilgili kayıt ve belgelerin mutaden saklanması korunması gereken yerde işbu defter ve belgeler saklanıp korunmamış, şirkete ait olmayan şirket çalışanının çalıştığı şirkete gelen malların indirildiği dükkanın kapısının arkasında özensizce muhafaza edildiği anlaşılmaktadır. TTK'nın 82/7.

Maddesi anlamında talep eden tacir kusurlu olduğundan talebin bu sebeple reddine karar vermek gerekmiş, talep eden vekilinin istinaf sebeplerinin reddi gerekmiştir.

Sonuç olarak yukarıda açıklanan nedenlerle; talep eden şirket vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmasına gerek görülmeksizin ilk derece mahkemesince verilen karar HMK'nın 353/1-b-2. Maddesi gereği kaldırılarak talebin reddine dair yeniden aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A)1-Talep eden şirket vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2-Anlara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2022 tarih ve 2022/1066 Esas-2022/898 Karar sayılı KARARININ HMK'nın 353/1-b-2. Maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

B) 1-Talebin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili Tarifesi hükümleri gereği alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcı başlangıçta peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince varsa kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde talep eden tarafa iadesine,

C)1-İstinafa başvuran tarafından yatırılan 80,70 TL maktu karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

2-İstinafa başvuran tarafından yapılan istinaf giderlerinin talebin niteliği gözetilerek üzerinde bırakılmasına, varsa kullanılmayan gider avansının istek halinde kendisine iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-ç maddesi gereği kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/12/2022

Başkan- ... Üye - ... Üye - ... Zabıt Katibi-... ... ... ... ...

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2022/1770, K. 2022/1552, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  5. İstinaf Sebepleri
  6. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Ve İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1770
Karar No
2022/1552
Tarih
8 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/1772 K.2022/1816
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/1775 K.2022/1826
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1775 K.2022/1871
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1778 K.2022/2052
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/1778 K.2022/1849
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/1779 K.2022/1860

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.