Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/627 K.2022/1776

Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yasal mevzuat çerçevesinde e-defter sistemine geçiş yaptığını, ancak, müvekkili firmanın ana kayıtlarının tutulduğu sistemin siber saldırıya uğradığını ve e-defter kayıtlarının silindiğini, müvekkili şirkete yazılım desteği veren .... A.Ş. İle iletişime geçilip o belgelerin bir çoğu kurtarılmışsa da 2020 yılı Ağustos dönemine ilişkin e-defter beratları kurtarılamadığını ve zayi olduğunu belirterek 2020 Yılı Ağustos dönemine ilişkin e-defter kayıtlarının zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; dava dilekçesi ekinde sunulan ve dava dışı ... AŞ tarafından düzenlenen 22/02/2021 tarihli belge incelendiğinde davacı Şirket yetkililerinin 12.01.2021 tarihinde server bilgisayarının hacklenmesi sonucunda 2020/08 dönemine alt göndermiş olduğu defter beratlarına ulaşamadıklarından dolayı konuyla alakalı teknik rapor talebinde bulundukları bilgisinin verildiği, bu doğrultuda davacının isteme konu belgenin zayi olgusunu 12/01/2021 tarihi itibariyle öğrendiğinin kabulü gerektiği, davanın açıldığı 25/02/2021 tarihi itibariyle davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçirilerek açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu belgelerin kurtarılmaya çalışıldığını, artık son noktada kurtarılamayacağı anlaşıldıktan sonra gerekli başvuruların yapıldığını, hak düşürücü sürenin dolmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

Davacı yan şirketin ana kayıtlarının tutulduğu sistemin siber saldırıya uğraması nedeniyle e-defter kayıtlarının silindiğini, belgelerin birçoğu kurtarılmışsa da 2020 yılı Ağustos ayına ilişkin e-defter kayıtlarının kurtarılamadığını iddia etmiştir.

22/07/2020 tarih ve 7251 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 35.maddesi ile yapılan değişik HMK'nun 353/1.a-6 maddesi "Mahkemece uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması" hükmünü içermektedir.

Mahkemece dava dilekçesi ekinde sunulan ve dava dışı ... A.Ş. tarafından düzenlenen 22/02/2021 tarihli belge içeriği gözetilerek hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmiş ise de, davacının ... A.Ş.'ye hangi tarihte başvurduğuna ilişkin herhangibir araştırma yapılmamıştır.

Hal böyle olunca mahkemece ... A.Ş.'den davacının başvurusuna ilişkin belgeler getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli niteliğe sahip delil toplanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

Tüm bu nedenlerle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/(1)-a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına, kararın kaldırma gerekçesi gözetilerek davacının istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve taktiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.