İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/991 K.2023/984

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi

Esas2023/991Karar2023/984Tarih21 Haziran 2023Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/991
Karar No
2023/984
Karar tarihi
21 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·18 bölüm

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/991

KARAR NO : 2023/984

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

....

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE ... MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/03/2023

NUMARASI : .....

DAVA TARİHİ : 26/01/2023

KARAR TARİHİ : 21/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2023

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı tasfiye memuru ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .tarafından taşeron firma işçisi .....ödenen işçilik alacakları ve ferilerinin tahsili istemiyle Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/103 esas sayılı dosyasında açılan rücuen alacak davasında , .. sicilinden silindiğinin tespit edildiğini, mahkemece 24.01.2023 tarih ve 2022/103 Esas sayılı Yeki Belgesi ile şirketin ihyası için dava açmak için yetki verildiğini belirterek ... ...ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Müdürlüklerin de ... ... numarası ile kayıtlı bulunan ... ....TTK'nun geçici 7.maddesinin b bendinde kanunun yürürlük tarihinde önce veya yürürlük tarihinden itibaren 2 yıl içinde münfesih olan ..... tasfiye usulüne uymaksızın ... ... kayıtlarının sileneceğinin belirlendiğini, bu kapsamda adı geçen şirketin yapılan ihtarlara rağmen gerekli bildirimleri yapmadığından prosedüre uygun TTK'nun geçici 7. maddesi gereğince 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, aynı maddenin 15.fıkrası uyarınca silinmeden itibaren 5 yıl geçtiğinden ihyanın talep edilemeyeceğini,

ihya kararı verilmesi halinde ise TTK'nun 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını ve Müdürlüğün açılan davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; ihyası istenen şirketin aleyhinde açılmış ve derdest dava bulunduğu ve geçici 7. madde açık kanun hükümü nedeniyle sicilden resen terkin işlemi yapılamayacağı halde terkin edildiği , bu şekildeki terkinler için 5 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeyeceği, terkin sebebinin sermaye artırımına ilişkin olmadığı, tasfiye memurunun atanmadığı ve tasfiyeli kapanışın bulunmadığı nazara alınarak, talebin kabulü ile ihya koşulları oluştuğundan silinme sebebi de dikkate alınarak tasfiye memuru ataması yapılmaksızın, şirketin ihyasının gerektiğinden davanın kabulüne, Ankara ... ...

Müdürlüğünde .... ... numarasıyla kayıtlı iken sicilde silinen ...... Şirketi'nin Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/103 esas sayılı dosyası ve dosyasında alınacak kararın infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin 03/04/2023 tarihli ek kararı ile davanın kabulü ile sicilden kaydı silinen 129587 ... numaralı ... ... .... , Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/103 esas sayılı dosyası ve dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA karar verildiği, davalı ... ...

Müdürlüğü tarafından TTK'nın 547/1 maddesi ve Yargıtay emsal kararları gereğince ek tasfiye işlemleri yapılması için tasfiye memuru atanması talep edildiği , yapılan incelemede davalının talebinin HMK 305.A maddesine uygun olduğu, mahkememiz kararının ek tasfiye niteliğinde olduğu ve ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanması talebinin yerinde görülerek, şirkete Ankara ... ...

Müdürlüğünün yazısında bildirdiği terkin öncesi yetkili olduğu belirtilen ...'in tasfiye memuru olarak atanması gerektiğinden talebin kabulüne, davanın kabulü ile; ... sicilde ... ... numaralı ... ... ......

Mahkemesinin 2022/103 esas sayılı dosyası ve dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verildiği, 07/03/2023 tarihli hüküm ve 03/04/2023 tarihli ek kararın, taraflara 09/04/2023 tarihinde tebliğ olunduğu, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün 03/05/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Tasfiye....Başkanlığın da, ... ... Müdürü olarak görev yaptığını, .... illeri askeri birliklerin yakıt teslimatları ve sorumlu olduğu 210 km askeri boru hattının bakım ve korunması işlerinin yoğunluğundan dolayı ve ... ili, ... ilçesinde ikamet ediyor olmasından ötürü ilk derece mahkemesi ek kararının kaldırılmasını ile talebi doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, tasfiye memurunun tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; 6102 Sayılı TTK' nun geçici 7. maddesi gereğince sicilden kaydı silinen ..... ihyası istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

Somut olayda, dava dışı ... ... 23/01/2014 tarihinde tasfiye kapanışı sebebi ile ... sicilden kaydının silindiği, terkin öncesi yetkilisinin ... olduğu, ilk derece mahkemesince görülmekte olan dava nedeniyle şirketin ihyasına karar verildiği, ek karar ile de şirketin terkin öncesi yetkilisi olduğu belirtilen ...'in tasfiye memuru olarak atandığı anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesinin ek kararı ile tasfiye memuru olarak atanan ...'in tasfiye memurunun değiştirilmesine yönelik istinaf itirazlarının incelenmesine gelince,

HMK'nın İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar başlıklı 341. maddesinin 1. Fıkrasına göre de; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir.

İlk derece mahkemesince duruma göre her zaman tasfiye memurunun görevinin sona erdirilebileceği veya değiştirebileceği ve tasfiye memurunun kişiliğine karşı kararların HMK'nun 341.maddesinde sayılan istinafa tabi kararlardan olmadığı anlaşılmakla tasfiye memuru ...'in istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ek kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tasfiye memuru ...'in istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Tasfiye memuru ...'in istinaf başvurusunun HMK'nun 341. maddesi gereğince istinafa tabi karar bulunmadığından HMK'nun 352/(1)-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Tasfiye memuru ...'tarafından yatırılan 179,90 TL istinaf karar harcı, 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 671,90 TL'nin talep halinde tasfiye memuru ...'e iadesine,

4-Tasfiye memuru ... tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin üzerilerinde bırakılmasına,

5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK'nun 341 ve 352. maddeleri uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi .21/06/2023

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2023/991, K. 2023/984, 21 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Bölge Adliye Mahkemesi
  5. Esas No : 2023/991
  6. Karar No : 2023/984
  7. Türk Milleti Adına
  8. Karar
  9. İncelenen Dosyanın
  10. Mahkemesi : Ankara 12. Asliye ... Mahkemesi
  11. Tarihi : 07/03/2023
  12. Dava Tarihi : 26/01/2023
  13. Karar Tarihi : 21/06/2023
  14. Gerekçeli Kararın
  15. Yazıldığı Tarih : 21/06/2023
  16. Dava
  17. Cevap
  18. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  19. İstinaf Sebepleri
  20. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Ve İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/991
Karar No
2023/984
Tarih
21 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2023/993 K.2023/1013
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/994 K.2023/1060
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/995 K.2023/876
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/997 K.2023/955
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/997 K.2023/1000
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/998 K.2023/1060

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.