Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/600 K.2026/106

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... ... Ltd. Şti. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...

Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi arasında 01/12/2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını , genel kredi sözleşmesini davalı ... 'ün müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2012/4098 esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, ancak davacının alacağının alamadığını, bu arada davalı ... 'ün ...

TV'de program yaptığını, pek çok firmanın reklam filminde oynadığını, ... TV'de programı gerçekleştiren davalı ... Yapım Filim Ticaret Limited Şirketine gönderilen İİK'nın 89/1 ihtarnamesine verilen cevapta davalı ... 'ün sigortalı elaman olarak çalıştığı ve aylık 1.500,00 TL brüt maaş aldığının bildirildiği, bu cevabın hayatın olağan akışına uygun olmadığını, asıl borçlu ... Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile davalı ...

Yapım Filim Ticaret Limited Şirketi kayden iki ayrı tüzel kişilik olarak görünse bile aslında fiilen bir birleşme söz konusu olduğunu, davalı ... Yapım Filim Ticaret Limited Şirketin bütün faaliyetlerini davalı ... üzerinden yürüttüğünü, davalı ... Yapım Filim Ticaret Limited Şirketi'nin asıl borçlu ...

Müzik Yapım Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin borçlarından sorumlu olduğunu, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefili davalı ... tarafından alacaklıların alacaklarına yasal yollardan kavuşmasının engellenmesi amacıyla yeni unvan ve yeni şirket kurdurularak bu yeni şirket üzerinden borçlu şirketin daha önceden faaliyet gösterdiği sektörde işlerin devam ettirildiğini, ortada bir muvazaa bulunduğunu belirterek müvekkilinin ... ... Ltd.

Şti'ne icra takibine konu edilen alacaklarının bu şirketin devamı niteliğinde kurularak fiilen birleşme esaslarına tabi olan davalı ... Yapım ... Ltd. Şti'nden de alacaklı olduğunun tespitiyle 500.000,00 TL'nin davalı ... Yapım ... Ltd. Şti'nden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Yapım ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ün ... Müzik Şirketinin ortağı olması ve davalı şirketin bordrolu personeli olması sebebiyle davalı şirketin borçtan sorumlu tutulmasının gerçeklerle bağdaşmadığını, ... Müzik ile ... Şirketleri arasında organik bağ bulunmadığını, ... 'ün çalıştığı şirkette sabit maaş ve prim usulü ile çalıştığını, Ankara 8. İcra Müdürlüğüne ait 2012/180 Sayılı dosyasının borçlusunun ...

Müzik Şirketi ile kefillerinin ... ve ... olduğu, davacı bankanın ihtiyati haciz talebinin mahkemece ve istinaf tarafından red edildiğini, davacı banka tarafından ... ve şirketi aleyhine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına haksız ithamlarla şikayette bulunduklarını, Savcılıktaki soruşturma dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden öğrendikleri üzere bankadan kullandırılan 2.500.000,00 TL kredinin ... 'ün yetkilisi bulunduğu ...

Müzik tarafından kullandırılmış ise de gelen paranın 2.300.000,00 TL si ... ' in yetkilisi bulunduğu ... Çevre Teknolojileri şirketine çek karşılığı gönderildiğini, kalan 200.000,00 TL sının da yine ... 'in yetkilisi bulunduğu ... şirketine EFT yapılarak gönderildiğini, ... 'ün şahsına ait olan ...

Müzik şirketinin Hurda işi ile iştigal ettiğini, ... şirketinin iştigal konularının aynı olmadığını, davacı banka tarafından kredi kullandırılmadan önce teminatsız kredi kullandırılacak şirketin mali verileri, krediyi ödenebilirliğinin araştırılmadan kullandırılmış olması bankanın kusur ve ihmalinden kaynaklandığını, davacı banka tarafından esas kredi borçlusu ... hukuki bir işlem yapılmayarak bu kişinin korunduğunu, oysa diğer kefil ...'e icrai işlemlere başlanması halinde borcun daha hızlı bir biçimde tahsil edilebileceğinden bahisle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davalı borçlu ... Müzik ... Ltd. Şti. ile ... ... Ltd. Şti.'nin aynı adreste faaliyet gösterdiği, davalı ... şirketinin ortak ve müdürlerinin 07/06/2013 tarihinde kurulan davalı ... şirketinde asgari ücret seviyesinde sigortalı olarak çalıştıkları, yapılan reklam sözleşmelerinde dikkate alındığında hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ... şirketi tarafından banka hesaplarında haciz bulunan davalı ...

Limited Şirketi’ne yapılan toplamda 703.624.80 TL tutarında ki meblağın nakit olarak ödendiği ve ... adına şirket yetkilisi ve ortağı olmadığı halde çeklerin davalı ... tarafından tahsil edildiği, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu ve ... şirketinin esasında ... şirketinin devamı niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 500.000,00 TL'nin davalı ... Yapım Film Ltd. Şti. 'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... ... Ltd. Şti vekili 31/01/2025 tarihli istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; davalı şirketler arasında organik bağ olması nedeniyle tüzel kişilik perdesinin aralanarak asıl borçlu şirketin borcundan davalı ... Yapım ... Ltd. Şti'nin sorumlu olduğunun tespiti ve alacağın davalı ... Yapım ... Ltd. Şti'nden tahsili istemine ilişkindir.

Gerekçeli karar, davalı ... ... Yapım ... Ltd. Şti'ni yargılama aşamasında da temsil eden vekil Av. ...'a tebliğ edilmiş, anılan vekil tarafından anılan davalı vekili sıfatıyla karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de, istinaf aşamasında dosya içerisine eklenen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 30/11/2021 tarih ve 871 sayılı suretinden davalı ... ... Ltd. Şti'nin ilk derece mahkemesinin 12/12/2024 karar tarihinden önce, 30/11/2021 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davalı ... ... Yapım ... Ltd. Şti. ile istinaf yoluna başvuran vekil arasındaki vekalet ilişkisi, karar tarihinden önce sona erdiğinden, gerekçeli kararın davalı ... ... Yapım ... Ltd. Şti'nin ihyası için davacı vekiline yetki ve süre verilerek anılan şirketin ihyasına karar verilip, bu kararın kesinleşip tescil ve ilan edilmesi halinde ihya edilen şirkete tebliği gerecektir. Dosya içerisinde ise gerekçeli kararın bu şekilde tebliğ edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi UYAP kayıtlarında da yer almamaktadır.

Hal böyle olunca gerekçeli kararın, karar tarihinden önce ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılan davalı ... ... Ltd. Şti'nin ihyası için davacı vekiline yetki ve süre verilerek anılan şirketin ihyasına karar verilip, bu kararın kesinleşip tescil ve ilan edilmesi halinde ihya edilen şirkete tebliğ edilerek istinaf süresi beklenildikten sonra, davalı ... ... Ltd. Şti'nce istinaf yoluna başvurulması halinde istinaf dilekçesi davacı vekiline tebliğ edildikten sonra yeniden istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve taktiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.