Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/1428 K.2021/287

....

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 02/03/2021

YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından davalı şirkete fatura karşılığı mal satılıp teslim edildiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takibe konu faturalara ilişkin olarak davalı şirketin davacıya ödeme yaptığını, hatta alacaklı duruma geçtiğini, açılan davanın ve başlatılan takibin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı tarafça takibe konu faturaların tarihlerinden sonra davacıya ödeme yapıldığı, bu ödemelerin davacı defterlerinde yer aldığı, TBK’nun 101 ve 102.maddesine göre fatura tarihinden sonra yapılan ödemelerin faturalara ilişkin sayılması gerektiği, böylece davalının ödeme savunmasını kanıtladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı istinaf dilekçesinde özetle, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, ödemelerde takibe konu faturalara ilişkin olduğuna dair ibare olmadığını, bu nedenle faturalara ilişkin sayılamayacağını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Dosya incelendiğinde; davacının faturaya dayalı olarak icra takibi başlattığı takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, davaya konu faturaların her iki tarafın ticari defterinde kayıtlı olup olmadığı, her iki tarafın ticari defterinde ödeme olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu ve ödemenin tarihi hüküm kurmaya ve denetime elverişli bir şekilde belirtilmediği görülmektedir.

Mahkemece söz konusu rapor dayanak yapılarak hüküm kurulması doğru olmamıştır. Zira davalı taraf ödeme savunmasında bulunmaktadır ve buna ilişkin belgeleri dosyaya sunmuştur. Bilirkişi tarafından her iki tarafın ticari defterleri ayrıntılı bir şekilde incelenmeli, faturaların ticari defterler kayıt edilip edilmediği ayrı ayrı belirtilmeli, yapılan ödemelerin tarihi ve bakiye miktarı belirlenmelidir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın istinaf itirazları yerinde görülerek, mahkemece dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile davalı tarafın ödeme savunması, her iki tarafın defterleri birlikte incelenerek, ayrıntılı ve denetime elverişli şekilde bir rapor hazırlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi için yerel mahkemece verilen karar HMK'nin 353/1-a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... · e-imzalıdır