Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/2170 K.2021/490

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/02/2018

ESAS-KARAR NO :..

....

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 29/03/2021

YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki işlenmiş et ürünü alışverişi için sözlü mal alım sözleşmesi yapıldığını, yapılan bu sözleşmeye göre keşidecisi müvekkili şirket olan ...nolu 77.000,00.-TL bedelli çekleri verdiğini, ancak karşılığında mal teslim edilmediğini belirterek müvekkilinin çekler nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, malların teslim edilmediğini bilmediklerine bu kapsamda davacının davalıya borçsuz olduğunu bilmediklerine dair yeminlerini eda ettiklerinden davacının kanıtlanamayan davasının reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun aksine hüküm tesis edildiği, yeminin usulüne uygun yapılmadığı, iflas idare memurlarından biri hazır olmadığı gibi mahkemece hazırlanan yemin metni dışında istisvap gibi bir yeni metin belirlendiği bildirilerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık dava konusu çeklerin bedelsiz olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesi kapsamında avans olarak verildiği iddia edilen çekler karşılığında mal teslim edilmediğinden bedelsiz iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Bir vakıayı ispat yükü kendisine düşen taraf o vakıayı başka delillerle ispat edemediği takdirde diğer tarafa yemin teklif edebilir. Ancak ispat yükü kendisine düşen taraf bütün delillerle iddiasını veya savunmasını ispatlamaya çalışıp bunu başaramadığı takdirde son çare olarak yemin deliline başvurur (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 2001, İstanbul, 6.baskı, cilt III, sh.2493).

Öte yandan, HMK'nın 232/2. maddesi uyarınca tüzel kişiye teklif edilen yemin, tüzel kişinin yetkili organı tarafından eda edilir. Bu temsilci, yemin konusu işlemin yapıldığı tarihteki değil, yemin teklif edildiği zamandaki temsilcidir. Ayrıca, birlikte temsil söz konusu olduğu takdirde yeminin bağlayıcı olabilmesi için birlikte temsile yetkili kişilerin tamamının da yemin etmesi zorunludur. İflas masasının taraf olduğu davalarda ise yemin, müflis tarafından değil, iflas idaresi tarafından eda edilir. (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 2001, İstanbul, 6. baskı, cilt III, sh.2546; İcra İflas Hukuku El Kitabı, 2013, Ankara 2. baskı, sh 1304)

HMK'nın 229. maddesi uyarınca, yemin için davet edilen kimse, tayin edilen gün ve saatte mahkemede geçerli bir özrü olmaksızın bizzat hazır bulunmaz yahut hazır bulunup da yemini iade etmez ya da yemini eda etmekten kaçınırsa yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılır.

Somut olayda, davacı tarafça hazırlanan yemin metni dışında, iflas dairesince iki kişi ile temsil edilebildiklerine dair beyanları ile isticvap beyanı gibi mahkemece yemin yaptırılmıştır.

Mahkemece iflas idare memurları tarafından müflis şirketin münferiden ya da müştereken temsili hususu araştırılarak, müşterek imza ile temsil edilmesi halinde iflas idare memurlarından ...’un doğum yapması nedeniyle duruşmaya katılmadığı ve mazeret dilekçesi verdiğine dair beyanları üzerinde durulup, hazırlanan yemin metni değerlendirilmek üzere yemini yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken usulüne uygun şekilde yemin yaptırılmaksızın davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Bu durumda usulüne uygun şekilde yemin yaptırılması için dava dosyasının kapsamı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin hüküm kurmasını sağlayacak olan tüm esaslı delillerin toplanmamış, mahkemece değerlendirilmemiş olması nedeniyle, davacı yanın istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerden ötürü kabulüne, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-6.maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... · e-imzalıdır