Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/2272 K.2021/888

.....

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 12/06/2018

ESAS-KARAR NO :...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 03/06/2021

YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafın mal teslim etmesine karşılık olmak üzere davalıya çekler verildiğini, davaya konu üç adet çekin avans çeki mahiyetinde olduğunu, çeklere karşılık mal tesliminin yapılmadığını, çeklerin bedelsiz kaldığını, ...... toplam 65.000,00-TL bedelli çekler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu çeklerin fatura bedellerinin sonradan ödenmesi ihtimaline binaen verilen ve veda farkına karşılık çekler olduğunu, taraflar arasında yapılan 21/02/2014 tarihli hesap mutabakatına göre davalının davacıdan 31/12/2013 tarihi itibariyle 67.616,58-TL alacaklı olması nedeni ile davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkemece; dava konusu çeklerin ödeme yerinin Kayseri olması nedeniyle davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, takip öncesi açılan menfi tespit davalarında, çeklerin vade farkı alacağına ilişkin iddiaya ilişkin olarak ispat yükünün davalı tarafta olduğu, davalının vade farkı nedeniyle alacak hakkı doğduğunu ispat etmesi gerektiği, bilirkişi raporu doğrultusunda verilen çeklerin tahsilat şartlarını oluşmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, yetkili ve görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, mahkeme tarafından delillerin yanlış değerlendirildiğini, davacının beyanlarının gerçek dışı olduğunu, bilirkişi raporlarının yanlış değerlendirildiğini, mahkemece yemin metninin kabul edilmemesinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, davacının davaya konu çekler nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çekten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, davalı tarafça davaya konu çeklerin vade farkı alacağına yönelik ödemeye mahsup edildiği iddiasına ilişkin olarak, vade farkı uygulamasına dair sözleşme ve ticari teamül olmamasına, mahkemece yaptırılan yeminin usulüne uygun olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... · e-imzalıdır