Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/2285 K.2021/790

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/11/2017

ESAS-KARAR NO : ....

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 18/05/2021

YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça icra takibine konu edilen 5 adet bononun bedelinin ödendiğini, buna rağmen davalı tarafça kötü niyetli olarak takibe konu edildiğini belirterek, bu bonolardan dolayı menfi tespit isteminde bulunmuştur.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça yapılan ödemelerin takibe konu bonolar için yapılmadığını, takibin haklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı tarafça davalıya yapılan ödemelerin açıklama bölümünde bazılarında "senede mahsuben" bazılarında ise "borç ödemesi" ibarelerinin olduğu, taraflar arasında başkaca ticari ilişki bulunmaması nedeniyle yapılan ödemelerin takibe konu bonolar için yapıldığının kabulü gerektiği, ayrıca bu ödemelerin davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili; davacı tarafça yapılan ödemelerin takibe konu bonolar için yapıldığının kabul edilemeyeceğini, bilirkişi raporunun mahkemece yanlış yorumlandığını ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık; takibe ve davaya bonolar nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, davacı tarafça yapılan ödemelerin davalı tarafça kendi ticari defterlerine işlenmesine, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki olmamasına, ödemelerin açıklama kısmında borca ve senede ibarelerinin yer almış olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... e-imzalıdır