Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/2304 K.2021/1419

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 09/04/2018

ESAS-KARAR NO ....

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 23/09/2021

YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça icra takibine konu edile 18/07/2016 keşide tarihli 5000,00TL bedeli çekin sahte olarak doldurulduğunu, çek üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmasına rağmen taraflar arasında böyle bir alacak borç ya da ticari ilişkinin mümkün olmadığı, belirterek, menfi tespit talebinde bulunmuştur.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili; söz konusu çekin sahte olmadığını, bizzat davacı tarafından borçları için ..... bu çeki davalıya ciro ettiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkemece; davacı tarafça Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine davalının 19/04/2017 tarihli savcılık ifadesinde “... ....... şeklinde beyanda bulunduğu, bu beyanını açılan ceza davasında da tekrar ettiği, bu beyanın ikrar mahiyetinde olduğu, dolayısıyla davacının davasını kanıtladığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının iyi niyetli hamil olduğunu, çekin sahte olmadığını ve illetten mücerret olduğu, mahkemenin gerekçesinin kambiyo hukuku ile bağdaşmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, davaya ve takibe konu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Dava; çekten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

Dosya incelendiğinde, davacı tarafın davaya konu 18/07/2016 keşide tarihli, 500.000TL bedelli çekin sahte olduğunu, davacının davalı ciranta ile herhangi bir borç ilişkisi olmadığını belirterek, menfi tespit isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın şikayeti üzerine davalı tarafça Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına verilen 19/04/2017 tarihli ifadede davalının söz konusu çeki, çekin lehtarı olan abisi ... aldığını, aslında davacıdan alacaklı olmadığını, abisinin kendisine olan borcu ödememesi üzerine çeki takibe koyduğunu beyan ettiği, aynı ifadeyi Ağır Ceza Mahkemesinde de tekrarladığı görülmektedir.

Davaya konu çekin incelenmesinde, çekin keşidecisinin davacı, lehtarının dava dışı ..., cirantanın ise davalı olduğu anlaşılmaktadır. Çeke ilişkin olarak davacı tarafın şikayeti üzerine resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan dolayı açılan kamu davasında Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ...... Karar sayılı dosyası ile davalının beraatine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği görülmektedir.

Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında de belirtildiği gibi çek bir ödeme aracı olup, bir borcun tasfiyesi için verilir.

Somut olayda kambiyo senedi niteliğini kaybetmemiş olan çekteki imza inkar edilmemiş ve davalının beyanı ile ticari ilişki nedeniyle çekin ciro yoluyla davalıya geçtiği ve davalının yetkili hamil olduğu tartışmasızdır.

Dava dilekçesi incelendiğinde, davacının davalının kötü niyetli olarak hareket ettiğini ileri sürdüğü görüldüğünden, TTK'nun 687.maddesi gereğince çekin keşidecisi olan lehtara karşı ileri sürebileceği defileri hamile karşı ancak hamilin çeki iktisap ederken bile bile borçlu zararına hareket etmesi halinde ileri sürebilecektir.

Dolayısıyla davalı tarafın ceza dosyasında vermiş olduğu ifadeden davaya konu kambiyo senedinin bedelinin ödendiği anlamı çıkmadığından, davacı keşidecinin sorumluluğu devam etmektedir.

Mahkemece davacı keşideciye davalının kötü niyetli olarak bu çeki iktisap ettiği konusunda ispat imkanı verilmeli, bu dosyadan tefrik edilip ayrı esasa kaydedilen lehtar ...'a karşı açılmış davada verilen hüküm ve davalının bu ilişkideki durumu kötü niyetin değerlendirilmesi bakımından dikkate alınmalı ve bütün deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir (Yargıtay 19. Hukuk dairesinin 2016/13484 E., 2018/422K. ve 06/02/2018 T. Sayılı kararı).

Açıklanan bu nedenlerle yukarıda belirtildiği şekilde delillerin toplanarak karar verilmesi gerektiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-6.maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... · e-imzalıdır