Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/2825 K.2021/1203

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 01/07/2021

YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine 11.947,56 TL bedelli bonoya dayalı olarak takip başlatıldığını, davacının davalı kooperatifin üyesi olmakla birlikte kooperatife böyle bir borcunun bulunmadığını, takip konusu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını belirterek menfi tespit ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin üyelerine tarımsal faaliyetler için gübre, tarım ilacı, tohum gibi malzemeler verdiğini ve bunun karşılığında bono aldığını, bazı dönemlerde işlerinde aşırı yoğunluk yaşandığından imzanın sahte olup olmadığını bilmesinin mümkün olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; takibe konu bononun altındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; imza incelemesinin HGK’nın benimsenen kararlarına göre yapılmadığını, bu haliyle bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, imza incelemesine yönelik bilirkişi raporunun hükme esas alınıp alınamayacağı ve davacının takibe ve davaya konu bonodan dolayı davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmasına, yeteri kadar imza örneği ile inceleme yapılmış olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

....