KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 22. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 22. Hukukdairesi
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2018/3102
- Karar No
- 2021/1447
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2021
Karar Metni
483 kelime·2 dk okuma·14 bölüm
...
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2018
ESAS-KARAR NO :....
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 27/09/2021
YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağı bulunduğunu belirterek fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı ...... malların müvekkili tarafından teslim alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu faturadaki imzanın kendisine ait olduğunu, faturaya konu malları ...... inşaatında kullanılmak üzere teslim aldığını, inşaatta taşeron olarak çalıştığını, kendisinin de davalı şirketten alacaklı olduğunu ifade etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı ... ... arasındaki satım sözleşmesi ve teslim olgusunun ispat edilemediği, diğer davalı tarafından malların teslim alındığı hususunun ise kabul edildiği belirtilerek davanın davalı .... Ltd. Şti yönünden reddine, davalı ... yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf eden- davacı vekili tarafından; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı değerlendirildiği, dosya kapsamında yapılan keşif sonrasında ve davalı ...’ın beyanı ile müvekkili tarafından satılıp teslim edilen malların davalı .... Ltd. Şti’nin inşaatında kullanıldığı, mahkemece anılan davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği bildirilerek başvurulmuştur.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağın tahsili talebinden ibarettir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle davalı ... ... ile davacı arasındaki satım sözleşmesinin ve teslim olgusunun ispat edilememiş olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... · e-imzalıdır
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, E. 2018/3102, K. 2021/1447, 27 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama