Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/64 K.2022/1813

Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava; ticari satımdan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Davalı karşı davacı tarafından Harçlar Kanunu gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerine yapılacak istinaf yolu başvurularında alınması gereken 3.698,87 TL karar ve ilam harcının 1/4'ü olan 924,71 TL alınması gerekirken 44,40TL maktu istinaf karar harcı alındığı, 880,31TL nispi harcın alındığına dair makbuzun dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yine davacı karşı davalı tarafından karşı dava yönünden Harçlar Kanunu gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerine yapılacak istinaf yolu başvurularında alınması gereken 1.475,50TL karar ve ilam harcının 1/4'ü olan 368,87 TL alınması gerekirken 276,65TL istinaf karar harcı alındığı, 92,22TL nispi harcın alındığına dair makbuzun dosyada bulunmadığı, asıl dava yönünden ise alınması gerekli istinaf kanun yoluna başvuru ve istinaf karar harcının alınmadığı anlaşılmıştır.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."