İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/671 K.2021/1243

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No

Esas2020/671Karar2021/1243Tarih2 Temmuz 2021Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/671
Karar No
2021/1243
Karar tarihi
2 Temmuz 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·15 bölüm

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No

T.C.

ANKARA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ

22. HUKUKDAİRESİ

ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/05/2019

ESAS NO :...

DAVANIN KONUSU : Alacak

KARAR TARİHİ : 02/07/2021

YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar .... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalılardan ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalılardan ....ne muhtelif sac sattığını, karşılığında USD bazında senetler aldığını ancak bu senetlerin vadelerinde ödenmediğini, diğer taraftan davalılardan ...'un ise davalı borçlu şirketin ortağı olup şirketin bu borcuna karşılık emre muharrer senetleri vermek suretiyle şirketin borçlarına müşterek müteselsil kefil olduğunu ancak bu senetlerin de vadelerinde ödenmediğini, davalı ...'un davacıya muaccel hale gelmiş 160.000,00 USD borcu bulunduğunu ve borcun ödenmediğini,

davalı ...'un borçlarını ödememek amacıyla ve muvazaalı olarak, adına kayıtlı Kayseri.... de kain taşınmazın 1/2 hissesini 11.05.2012 tarihinde diğer davalı.... devrettiğini, davalı .... davalılardan ...'un borçlu bulunduğu emre muharrer senetlere müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olmak suretiyle iş bu davada bu davalıya da husumet teveccüh edildiğini öne sürerek,

davalarının kabulü ile Kayseri ili ... ilçesi İnecik mahallesi ... kain taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılardan ... adına tespit ve tescilini, emre muharrer senetlere dayalı icra takip hakları mahfuz kalmak kaydıyla 320.000,00TL alacaklarının davalılardan ..., ...... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; tapu iptali ve tescil davası yönünden davanın tefriki görevli mahkemenini Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görev yönünden usulden reddine, davacının alacak davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile Aynı alacak ile ilgili olarak işbu davadan sonra başlatılmış Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile 320.000,00 TL'nin davalılar..., ... ... ve ... ... Limiter Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (davalı ... ...'ün bunun içinden 286.000,00 TL lik kısmı ile sınırlı sorumlu olması koşulu ile), davacının davalı ... ... yönünden fazlaya ilişkin alacak talebinin reddine, şeklinde hüküm kurulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Davalılar ..., ... ..., ... Ltd. Şti vekili 08/01/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davacı vekili ise 11/06/2021 tarihli dilekçesi ile davalarından feragat ettiklerini, dilekçe ekinde sundukları protokol gereği tarafların vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin bulunmadığını belirterek, feragat doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

HMK.'nın 311.maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.

Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin" "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215.maddesinde "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." şeklinde düzenleme mevcuttur.

Bu nedenle, tarafların Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının düzeltilerek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle KABULÜ ile;

2-Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi .... ve 20/05/2019 Tarihli kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE,

2-a)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

b)Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30TL harcın peşin alınan 13.339,80TL harçtan mahsubu ile bakiye 13.280,50TL harcın karar kesinleşince davacıya İADESİNE,

c)Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

d)Taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

e)Yatırılan artan gider avansının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,

İstinaf aşamasında yapılan harç masraf yönünden,

4-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-HMK'nun 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-Kararın tebliğinin Dairemizce yapılmasına,

HMK'nun 361.maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere 02/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, E. 2020/671, K. 2021/1243, 2 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Bölgeadliyemahkemesi
  5. Esas Hakkında Karar Verilmesi)
  6. Türk Milleti Adına
  7. İstinaf Kararı
  8. İncelenen Kararın
  9. Mahkemesi : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
  10. Tarihi : 20/05/2019
  11. Karar Tarihi : 02/07/2021
  12. Yazıldığı Tarih : 06/07/2021
  13. Gereği Görüşüldü
  14. İddianın Özeti
  15. Savunmanın Özeti
  16. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  17. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/671
Karar No
2021/1243
Tarih
2 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/671 K.2021/494
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/671 K.2021/468
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/672 K.2021/540
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/672 K.2021/585
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/673 K.2021/448
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/673 K.2021/421

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.