İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/1156 K.2021/1482

...

Esas2021/1156Karar2021/1482Tarih30 Eylül 2021Okuma4 dk · 812 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 22. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 22. Hukukdairesi

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1156
Karar No
2021/1482
Karar tarihi
30 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

812 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 03/09/2021

ESAS-KARAR NO :....

DAVANIN KONUSU

İhtiyati Tedbir

KARAR TARİHİ : 30/09/2021

YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili tarafından karşı tarafa teslim edilen ancak karşı tarafça yüklenilen edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle bedelsiz hale gelen çekler ile ilgili tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, müvekkili ile karşı taraf arasında imzalanan sözleşme uyarınca başvuru konusu çekler keşide edilerek karşı tarafa teslim edildiğini ancak karşı tarafça sözleşmede kararlaştırılan edimlerin ifa edilmediğini ve bu nedenle çeklerin bedelsiz hale geldiğini,

müvekkili ... ( ... ... ) ile karşı taraf ... arasında 14/07/2021 tarihli sözleşme ile KDV dahil birim fiyatı 10,00-TL olmak üzere 30.000 m2 (toplamda 300.000,00-TL ) üzerinden, dört mevsim çim olarak palet üzeri tarla teslimli rulo çim satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, taraflarca kararlaştırılan anlaşma uyarınca, sözleşmenin imzalanması üzerine avans olarak ... .../Ankara Şubesi .... numaralı 40.000,00-TL ve ... .../Ankara Şubesi .... numaralı 60.000,00-TL bedelli çeklerin müvekkili tarafından keşide edilerek karşı tarafa teslim edildiğini,

sözkonusu sözleşmede belirtilen ürünlerin karşı tarafça müvekkilin adresine teslimi gerekirken belirlenen günde teslimata başlandığını, karşı tarafça taahhüt edilen edimler gereği gibi yerine getirilmediğini, kaşe üzerinde yer alan vergi numarasına kayıtlı herhangi bir ticari işletmenin olmadığını, mersis sisteminden yapılan sorguda adı geçen firmanın kaydının bulunmadığını, var olmayan bir ticari işletme var gibi gösterilerek müvekkilinin dolandırılmaya çalışıldığını, sözleşme uyarınca teslimi gerçekleştirilen çeklerin karşılığı olan edimlerin ifa edilmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz olduğunu açıkça gösterdiğini,

aynı şirket unvanıyla başkaca şirketleri de dolandırdığını, ödemelerini aldığı halde teslimini taahhüt ettiği ürünleri teslim etmediğini, pek çok şirketin de mağdur olduğunu, karşı taraf hakkında dolandırıcılık suçu nedeniyle savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, çeklerin keşide tarihlerinin 30/09/2021 ve 28/10/2021 tarihi olması nedeniyle dava konusu çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı konulması ve icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, talebin hukuki niteliği itibari ile HMK m 389 ve İİK m 72/2 gereğince ihtiyati tedbir istemine ilişkin olduğu, HMK m 389/1 göre; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halinde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi kaydıyla somut uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği,

İİK m 72/2 de icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında talep üzerine alacağın %15 aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceğinin düzenlendiği, talep konusu 60.000,00-TL tutarlı çekin sözleşmede avans çeki ve 40.000,00-TL tutarlı çekin ise teslimat sırasında ödenecek çekler olarak kararlaştırıldığı, sunulan delillere göre işin ne kadarlık kısmının tamamlanıp tamamlanmadığı yargılama konusu olacağı kanaati ile HMK 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı gözetilerek istemin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati tedbir isteyen ... vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca dava konusu çeklerin keşide edilerek karşı tarafa teslim edildiğini, ancak karşı tarafın sözleşmede kararlaştırılan edimleri yerine getirmediğini ve çeklerin bedelsiz kaldığını, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, yaklaşık ispat koşulunun sabit olduğunu, karşı taraf hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, karşı tarafa ulaşılamadığını, sözkonusu çeklerin bankaya ibrazı ve tahsili halinde müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacağını,

yerel mahkemece bedelsizliğe ilişkin iddiaların araştırılamadan tedbir talebinin reddedildiğini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, ... ... numaralı 60.000,00TL bedelli çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve bu çeklere dayanılarak icra takibi başlatılması halinde bu takiplerin durdurulmasına karar verilmesini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

İhtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı uyuşmazlık konusudur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-İhtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6-HMK'nın 359/4.maddesine göre kararın ilk derece mahkemesince tebliğine,

HMK'nin 362/1.f.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 30/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... · e-imzalıdır

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, E. 2021/1156, K. 2021/1482, 30 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. İstinaf Kararı
  5. İncelenen Kararın
  6. Mahkemesi : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
  7. Tarihi : 03/09/2021
  8. Davanın Konusu
  9. Karar Tarihi : 30/09/2021
  10. Yazıldığı Tarih : 30/09/2021
  11. Gereği Görüşüldü
  12. İddianın Özeti
  13. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  14. İstinaf Sebepleri
  15. Uyuşmazlık Konusu Olan Hususlar
  16. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1156
Karar No
2021/1482
Tarih
30 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/1157 K.2021/904
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/1157 K.2021/1026
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/1160 K.2021/903
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1161 K.2021/1265
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/1161 K.2021/984
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1161 K.2021/1250

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.