Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/154 K.2023/645

...

VEKİLLERİ

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 05/05/2023

YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili ile .... Şti. arasındaki ticari ilişki nedeniyle ... Şubesine ait B-8503462 seri nolu 29/05/2015 tarih, 8.260,00 TL bedelli çekin ....

Şti. tarafından keşide edilerek borcuna karşılık müvekkiline verildiğini, müvekkilinin bu çeki çaldırması nedeniyle Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1109 Esas sayılı dosyası ile çekin zayi nedeniyle iptali ve ödeme yasağı konulması talepli dava açıldığını, ilanlara rağmen yargılama süresi içinde çeki elinde bulunduran kişi veya kişilerin çeki mahkameye ibraz etmediklerini, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2015 tarih, 2015/1109 Esas, 2015/349 Karar sayılı kararı ile davaya konu çekin iptaline karar verildiğini,

çeki eline geçiren yeni hamilin Ankara 9. İcra Müdürlüğü’nün 2015/21690 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, çekin gerçek hamili ile hiç tanımadığı davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalının çekin iptali kararına karşı herhangi bir dava açmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalının %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili, davaya konu çekin çalıştığı .... Tic. A.Ş. sahibi ...'a şahsi borcu bulunan ... isimli kişinin ödeme maksatıyla şirket muhasebesine teslim etmesi üzerine ...'ın sözlü talimatı ile tahsil etmek üzere bankaya ibraz ettiğini, çek bedeli gününde ödenmeyince Antalya 5. İcra Müdürlüğü’nün 2015/6585 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yetki itirazının kabul edilmesi üzerine Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/21690 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takip tarihi 19/08/2015 olup zayi nedeniyle iptal kararı tarihinin ise 18/09/2015 olduğunu, çekin tüm çek vasıflarını taşıyan geçerli bir çek olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğu, ciro silsilesi incelendiğinde de çekin ilk önce davacı şirket adına düzenlendiği, sonrasında da onun tarafından da davalı ...'e ciro edildiği, davacının cirodaki imzayı inkar etmediği gibi çekin rızası dışında elinden çıktığına dair yazılı delil sunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının hükme esas alınmamasının hatalı olduğu, taraflar arasında herhangi bir temel ilişki bulunmadığı, dava konusu çek iptal edildiğinden kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibine konu edilemeyeceği, davalının savunmalarının çekin ciro silsilesine yansımadığı ve iddialarının da doğru olmadığı bildirilerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık takibe dayanak çek nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 72. Maddesi gereğince açılan menfi tespit davasıdır.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Davaya konu çek, .... Şti. tarafından 29/05/2015'de Ankara'da keşide edilen .... Şti. Emrine 8.260,00TL bedelli çek olup .... Şti. tarafından ...'e ciro edilmiş, ... tarafından bankaya ibraz edilerek karşılıksız şerhi istenmiştir.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1109 Esas, 2015/349 Karar sayılı dosyasında, davacı 22/05/2015 tarihinde çek iptali için dava açtığı 17/06/2015 - 24/06/2015 - 01/07/2015'te ilanlar yapıldığı, 18/09/2015'te çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği, hükmün 16/11/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, davalıya yargılamanın yenilenmesi davası açmak üzere 2 hafta süre kesin süre verilmiş, davalı 08/06/2018 tarihinde Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/448 Muhabere numarası ile yargılamanın yenilenmesi davası açmış, davalı ... tarafından davacı ....Şt. aleyhine Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/465 Esasında açılan davada; Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1109 Esas 2015/349 Karar sayılı çek iptali kararının iptali istenmiş, mahkememizce 25/12/2018 tarihli, 2018/899 sayılı karar ile; çek iptali kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karar yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."