Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/539 K.2021/1252

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 25/04/2017

ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 02/07/2021

YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacılar vekili, mahkemece dava dilekçesinde manevi tazminat yönünden davalı ... sorumlu tutulmadığı halde mahkemece hükmedilen ilamda maddi tazminat vekalet ücretinde olduğu gibi adının geçtiği belirtilerek hükmün düzeltilmesini talep etmiş olup, mahkemece davacı yanın talebinin maddi hata niteliğinde olmadığı, ayrıca kararın istinaf denetimine tabi olup, istinaf sebebi olarak ileri sürülmediğinden talebin reddine karar verilmiş olup, davacı yanca mahkemece verilen ek karar istinaf edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; talebin, HMK 183. Maddesi kapsamında maddi hata mahiyetinde olmadığı, ayrıca maddi hatanın ancak karar verilinceye kadar düzeltilebileceği, kararın İstinaf denetimine tabi olduğu, İstinaf aşamasında yapılması gereken talebin, istinaf konusu yapılmadığı anlaşıldığından, talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili; mahkemece ek karar ile maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddi kararının yerinde olmadığı, sigorta şirketine karşı manevi tazminat davası açılmadığı halde mahkemece sigorta şirketine lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığı gibi, bu hatanın maddi bir hata olarak düzeltilmesine de herhangi bir yasal engel bulunmadığı belirtilerek mahkeme ek kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, somut olayda maddi hata ya da tavzih şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; manevi tazminata ilişkin davalı ... şirketine karşı dava olmamasına karşın mahkemece hükmedilen vekalet ücretinin maddi hatadan kaynaklanması nedeniyle düzeltilmesine ilişkin kararın reddi kararına karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355.madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle davacı yan talebinin maddi hata kapsamında olmamasına, davacı yanca istinaf incelemesi sırasında açıkça vekalet ücretine yönelik istinaf itirazlarının ileri sürülmemiş olmasına göre davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır