Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/898 K.2023/1453

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Dava; davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/7428 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca yatırılacak teminat mukabilinde ihtiyaten haczine karar verilmesi taleplidir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, Davacının ihtiyati haciz istemi 22/04/2021 tarihli tensip tutanağının 9. maddesinde değerlendirilmiş ve talebin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili muhtelif tarihli faturalara ve cari hesap ekstresine delil olarak dayanarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Talebe dayanak yapılan faturalar tek başına alacağın varlığını göstermeyeceği gibi, alacağın muaccel olduğu anlamına da gelmez. Keza cari hesap ekstresi de muaccel bir alacağın varlığını göstermeyecektir. Dava konusu edilen alacağın varlığı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf kanun yoluna ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından; İhtiyati haciz koşullarının oluştuğu bildirilerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

İhtiyati haciz koşullarının değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/7428 esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde e faturalara ve cari hesap ekstresine dayalı ilamsız takip yapıldığı, takibe itiraz edildiği, anlaşılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun oluşmamasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."