Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/1719 K.2025/242

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Eskişehir 2.İcra Müdürlüğü'nün 2020/6196 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili, takibe dayanak yapılan 13.08.2020 tarihli faturada yazılı olan 15.930,00 TL'nin davalının davacıya iki ayrı özellikte konveyör band (kayış) yapımına ilişkin "... Bey telefonda görüştüğümüz gibi" başlığını taşıyan 10.07.2020 tarihli sipariş mektubunda zikredilen malların imalat bedeli olduğunu, malların sipariş edilen mallar olmaması nedeniyle iade edilmek istendiğini, ancak davacı yanca iadenin kabul edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, ayıplı olduğu iddia edilen konveyör bandlarının 13/08/2020 tarihinde davalıya teslim edildiği hususunun iki yanın da kabulünde olduğu, konveyör bandlarının ...'a sevkinden sonra, ...’ın ürünleri reddetmesi üzerine davalının bu durumu davacıya 02/10/2020 tarihinde mail ile bildirdiği, davalının ürünleri teslim aldıktan sonra bandları dilimlemek amacıyla ambalajını açtığı, ürünlerin 08/09/2020 tarihinde ... firmasına oradan da ...'a sevk edildiği, davalı yanca muayene ve ihbar yükümlülüklerinin süresi içerisinde yerine getirilmediği, davalı yanın takipten önce temerrüde düşürülmediği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece itiraz edilen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm tesis edildiği, bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının karşılanmadığı, 6 rulonun 3 rulosunun dilimlenmiş, 3 rulosunun ise orjinal ambalajında olduğu, davalı beyanı ile somut durum arasındaki çelişkinin HMK’nın 31. maddesi kapsamında giderilmesi gerektiği halde mahkemece bu eksiklik giderilmeden hüküm tesis edildiği bildirilerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi ile ayıplı mal teslimi noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle dava konusu faturanın her iki yanın ticari kayıtlarında yer almasına, davalı yanca süresinde fatura muhteviyatına itiraz edilmemiş olmasına, davalı yanın cevap dilekçesi ile bandların kendi iş yerinde kesilerek ... işletilmesine sevk edildiğinin kabul edilmiş olmasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."