Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/137 K.2024/558

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi ... İnşaat Nak. Otom. Hayv. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olan ... Bankası A.Ş.'nin 30/11/2023 tarihli ve 0017315 seri numaralı, 30.000,00 TL tutarlı çeki alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkilinin lehdarı olduğu çeki kaybettiğini belirterek öncelikle çek hakkında teminatsız olmadığı takdirde teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mahkemece 30/11/2023 tarihinde açılan davada 07/12/2023 tarihinde dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda zayi nedeniyle çek iptali isteminde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, talebe konu çekte lehdarın ... Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, bu lehtar tarafından çekin ...'a ciro edildiği, davacı şirket lehine ciro bulunmadığı, davacının da yetkili hamil olduğu hususunda olumlu kanaat verecek kadar bir delil sunamadığı, bu haliyle davacının talebe konu çekin yetkili hamili olduğu hususunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerekli ve yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini, dava konusu çekin alacağına karşılık olarak müvekkili tarafından alındığını, lehtar olan müvekkilinin çeki kaybettiğini, hamilin adının çekte bulunmasının zorunlu olmadğını, müvekkilinin yetkili hamil olduğuna dair herhangi tediye makbuzu, cari hesap ekstresi veya herhangi bir belge talep edilmeden doğrudan karar verildiğini, çekin en son müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu, aksine delil bulunmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, davacının yetkili hamil sıfatının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 818/1-s maddesi yollaması ile 757 vd. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Davacının dosyaya sunduğu çek örneğinin yapılan incelemesine göre, 30/11/2023 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çekte dava dışı ... İnşaat Nak. Otom. Hayv. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. keşideci, dava dışı ... Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin lehtar olduğu, çekte lehtar cirosu ve dava dışı ...-... isim ve imzasının bulunduğu görülmüştür.

Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir. (Yargıtay 11. HD'nin 14/05/2018 tarih ve 2016/11761 E., 2018/3544 K., 16/11/2017 tarih ve 2016/13113 E., 2017/6302 K. sayılı kararları).

Somut olayda davacı tarafa yetkili hamil olup olmadığına dair eldeki delillerini sunmak için süre ve imkan verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak deliller toplanmadan ve incelenmeden hüküm tesis edildiğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."