Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/140 K.2026/587

Yukarıda belirtilen karara karşı asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı vekili ile asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava konusu uyuşmazlık; asıl dosyada, sözleşme kapsamında ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatı istemine,

Birleşen dosyada ise, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan zararın tahsili amacıyla kalan bakiye üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, verilen karara karşı, taraflarca ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

1)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Eldeki davada, birleşen dava yönünden asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı tarafından Harçlar Kanunu gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerine yapılacak istinaf yolu başvurularında alınması gereken harcın alındığına dair makbuzun dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır.

2)Diğer yandan, itirazın iptali davasında (İİK m.67) 1 yıllık hak düşürücü süre, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın alacaklıya (veya vekiline) resmi olarak tebliğ edildiği tarihten itibaren başlar. İcra dairesi tarafından bu tebligat yapılmadıkça süre işlemeye başlamaz.

Bu kapsamda, asıl dosya davacısı tarafından, asıl dosya davalısı aleyhine Ankara 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/14347 Esas sayılı dosyası ile 23/10/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, asıl dosya davalısınca 21/02/2020 tarihinde itiraz edildiği, eldeki asıl davanın 24/11/2021 tarihinde açıldığı, bununla birlikte, birleşen dosya davacısı tarafından, birleşen dosya davalısı aleyhine Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2762 Esas sayılı dosyası ile 21/02/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, birleşen dosya davalısınca 03/03/2020 tarihinde itiraz edildiği, eldeki birleşen davanın 04/01/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Buna göre, itirazın iptali davasının İİK 67. maddesi uyarınca süresinde açılıp açılmadığının tespiti önem arz etmekte olup, dosyanın tetkikinde, asıl dosya davalısının ve birleşen dosya davalısının icra takiplerine yaptığı itirazların alacaklıya (veya vekiline) resmi olarak tebliğ edildiğini gösterir tebligat parçalarının eklenmediği ve,

Dosyanın bu şekilde Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, söz konusu eksiklerin tamamlanması için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır