Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/1633 K.2025/97

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden ..., ... Gıda Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi Ve ... Şekerleme Gıda İnşaat Sanayi İçve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

İtiraz edenler vekili, ihtiyati haciz kararının gerekçesiz ve müvekkili dinlenilmeden verildiğini, dosya kapsamı ve mevcut delil durumu neticesinde bir sonuca ulaşılması gerekirken kararın verildiğini, ihtiyati haciz talebinin haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; dosya kapsamına göre yapılan itirazın değerlendirmesinde, İİK'nın 265/1. maddesi uyarınca ihtiyati haczin sebeplerine, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edilebileceği, itiraz sebeplerinin sayılan hususlara ilişkin olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden- ihtiyati hacze itiraz edenler vekili; Kahramankazan İcra Dairesinden infaz istenemeyeceğini, çünkü yetkili icra dairesi olmadığını, kararın gerekçesiz olarak ve müvekkili dinlenilmeden verildiğini, tedbir talebine sebep alacağın yargılama sonucunda açıklığa kavuşturulabilecek bir konu olduğunu bildirerek kararı istinaf etmiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık ihtiyati haciz koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nin 355. Maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin olarak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."