KÜNYE
T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 22. Hukukdairesi
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 12 Mart 2026
- T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2025/1362 - 2026/299
- Esas no
- 2025/1362 (ESASTAN RET
- Karar no
- 2026/299
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 03/10/2025 (ara karar tarihi
- Esas-karar no
- 2025/798 E - 2025/992 K
- Talep konusu
- İhtiyati Haciz
- Yazıldığı tarih
- 25/03/2026
Karar Metni
479 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilleri aleyhine ödeme günü dolmadan senede dayalı icra takibi başlattığını ve icra takibi nedeniyle müvekkillerinden tahsilat yaptığını, yapılan tahsilatın haksız olduğunun süreçteki yargı kararları ile ortaya çıktığını, haksız ödenen bedelin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, alacağın teminat altına alınmadığını, davalının mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
Mahkemece, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, muaccel alacağın varlığına dair yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada bulunmadığı, İİK 257.maddesinde aranan diğer ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sunulan deliller itibariyle yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, ihtiyati haciz için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep, itirazın iptali istemli davada ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
NOT
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, E. 2025/1362, K. 2026/299, 12 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama