Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/95 K.2025/203

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, Kahramankazan İcra Dairesi'nin 2024/1391 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı şirketin taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETLE

Mahkemece, dava konusu edilen alacağın varlığı ve muacceliyeti yargılamayı gerektiren hususlar olması ve davacı tarafın alacak iddiasına ilişkin olarak sadece bir kısım faturalar sunması, hukuken de ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talep edilemeyeceğinden talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili, Tedbir taleplerinin reddinin hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğunu ve dosyaya sunulan deliller kapsamında tedbir için yaklaşık ispatın oluştuğunu bildirerek istinaf etmiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık ihtiyati tedbir şartlarına ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

İhtiyati tedbir talep eden alacaklı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda ;

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle bu aşamada yaklaşık ispat şartının sağlanmamış olmasına göre ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."