İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2255 K.2022/178

....

Esas2018/2255Karar2022/178Tarih9 Şubat 2022Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafbaşvurusunun Esastanredd İ)

Esas No
2018/2255
Karar No
2022/178
Karar tarihi
9 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 25/04/2018

ESAS-KARAR NUMARASI : .....

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili müvekkilinin müflis ...'den olan alacağının tahsili için Ankara Batı 6. İcra Dairesinin 2013/1572 sayılı dosyası üzerinden takibe giriştiklerini, borçlu şirketin iflas etmesi üzerine yaptıkları başvuru sonucunda 618.675,23 TL alacağın 12.276,78 TL'lik kısmının masaya kaydına ve geri kalan 606.398,45 TL'nin reddine karar verildiğini ileri sürerek bakiye alacağın da masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... idaresi vekili alacağın cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını ve bu nedenle yargılamayı gerektirdiğini, davacının alacağını ispat bağlamında başvurusuna bir delil eklemediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince ... AŞ'nin 26.12.2013 tarihinde iflasına karar verildiği; alınan bilirkişi raporunda 31.12.2013 tarihi itibariyle her iki yanın ticari defterlerinde davalının davacıya 602.646,83 TL borçlu göründüğü belirtilerek, daha önce masaya kaydedilen 12.276,78 TL’nin düşülmesi sonucu hesaplanan 590.370,01 TL'nin masaya kaydına karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde:

- Daha önce kaydedilen 12.276,78 TL tutarındaki alacağın başka bir dava nedeniyle kazanılan vekalet ücreti olduğunu ve bunun defterlerde görünmediğini,

- Dava konusu edilen tutarın kaydedilen tutardan düşülecek nitelikte olmadığını ve alacağın 602.646,83 TL üzerinden kaydına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın tam olarak kabulüne karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE

Dava iflas masasına kayıt istemine ilişkindir (İİK m.235).

Mahkemece daha önce kaydedilen 12.276,78 TL tutarındaki alacağın mahsubu ile her iki yan defterinde görülen 602.646,83 TL’nin ilaveten masaya kaydına karar verilmiştir.

Davacı istinafında kaydedilen tutarın yanlar arasındaki sözleşme ilişkisinden değil, bundan ayrı olarak bir dava sonucunda hükmolunan vekalet ücretinden kaynaklandığını ileri sürmüş ise de buna ilişkin bir delil sunmadığı gibi kendisine 02.04.2018 günü tebliğ edilen rapora itiraz etmemiş, 05.04.2018 günlü oturumda da rapora bir diyecekleri olmadığını belirtmiştir.

İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen hususlar istinaf incelemesi sırasında ileri sürülemez. Açıklanan durum karşısında davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin reddine (HMK m.353/1-b.1) karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/418E., 2018/271K. sayılı dava dosyasında verdiği 25/04/2018 tarihli kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.

2- Alınması gereken 80,70 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 35,90 TL harcın düşümü ile kalan 44,80 TL harcın davacıdan alınıp Hazine'ye gelir kaydına.

3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.

4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.

09/02/2022 tarihinde dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,

İİK'nin 364 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince miktar veya değeri yüz yedi bin doksan (107.090,00) Türk Lirası'nı geçmeyen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022

...

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2018/2255, K. 2022/178, 9 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bölgeadliyemahkemesi Kararı
  5. İncelenen Kararın
  6. Mahkemesi
  7. Tarihi : 25/04/2018
  8. Gereği Görüşüldü
  9. Hukuki Neden Ve Gerekçe
  10. Gerekçeli Karar Yazım Tarihi : 10/02/2022
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2255
Karar No
2022/178
Tarih
9 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2278 K.2022/235
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2310 K.2022/290
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2315 K.2022/123
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2405 K.2022/218
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2648 K.2022/229
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2701 K.2022/156

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.