İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2477 K.2021/1818

...

Esas2018/2477Karar2021/1818Tarih1 Aralık 2021Okuma3 dk · 645 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafbaşvurusunun Esastanredd İ)

Esas No
2018/2477
Karar No
2021/1818
Karar tarihi
1 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

645 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 30.04.2018

ESAS-KARAR NUMARASI .... Davalı tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili, davalı ...'ın müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin yasal düzenlemelere uygun olarak genel kurulunca, ödenecek aidat miktarları ile üyelerin ödeme yükümlülüklerinin belirlendiğini, üyelik ödemeleri için gecikme halinde %5 faiz alınması kararlaştırılmış ise de TBK'nun getirdiği sınırlara göre bu miktarın yasal faizin iki katı olarak uygulandığını, davalının dava tarihi itibari ile genel kurul kararlarına göre, muaccel olduğu halde ödenmemiş toplam 16.642,29-TL üyelik borcu bulunduğunu belirterek bu miktarın yasal faizin iki katı oranında faiz uygulanmak sureti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, sunmuş olduğu tahsis ve satış protokolüne göre kendisinin 25.000,00-TL ödeme yapmakla yükümlü olup başkaca bir borcunun bulunmadığını, 22.04.2004 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre, kooperatifin 22.04.2016 tarihine kadar kira ödemeyi taahhüt etmesine karşın tarafına 04.08.2016 tarihinde sadece 1.300,00-TL ödendiğini, bu tarihten sonra sözleşme gereği gayrimenkulü teslim edemeyen kooperatifin borçlu olduğunu, mevcut davanın haksız açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi'nce "...Dosya kapsamı ile davalının davacı kooperatif üyesi olduğu çekişmesizdir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda genel kurul kararları, kooperatif ticari defterleri incelenmek sureti ile kooperatif üyelerinin hak ve vecibelerde eşit olacağı şeklindeki emredici hükümde dikkate alınarak ve uygulanacak faiz oranı yasal faizin iki katı olarak alınmak sureti ile yapılan hesaplama sonucu davacının dava tarihi itibari ile 14.556,48-TL asıl alacağa, 7.715,04-TL faiz alacağı bulunduğu belirlenmiştir.

Davalı rapora itiraz etmiş ise de, itiraz gerekçesi haklı görülmemekle ve davadaki talepte dikkate alınarak rapordaki hesaplama hükme esas alınarak davanın kabulüne..." karar verilmiştir.

İstinaf yasa yoluna başvuran davalı istinaf dilekçesinde özetle:

20.04.2004 tarihinde kooperatiften 25.000,00-TL'ye anahtar teslimi ile bir daire almak kaydıyla belirtilen bedeli ödediğini, ancak kooperatifle yapılan sözleşmede 24 ay içerisinde dairelerin teslim edileceği, bu süre öncesinde teslim halinde kendilerinin kalan süre içerisinde rayiç bedel üzerinden kira ödeyecekleri, eğer teslimat gününde olmaz ise kooperatifin kendilerine kira ödeyeceğinin belirtildiğini, kendisinin de bunlara güvenerek 24 aylık aidat ve genel giderleri ödediğini, 4.700,00-TL olan şerefiye payını ise teslim anında ödeyeceğini, uzun süre beklemesine rağmen verilen taahhütlerin yerine getirilmediğini, dolandırıldığı için kooperatif aleyhine dava açtığını ve davanın halen devam ettiğini, mağdur edildiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, aidat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalının istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dava dosyasında verdiği 30.04.2018 tarihli kararına yönelik davalının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.

2-Alınması gereken 1.136,83-TL istinaf karar harcından, peşin alınan 281,71-TL harcın düşümü ile kalan 855,12-TL harcın davalıdan alınıp Hazine'ye gelir kaydına.

3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.

4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.

01.12.2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya yetmiş sekiz bin altı yüz otuz (78.630,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02.12.2021

...

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2018/2477, K. 2021/1818, 1 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bölgeadliyemahkemesi Kararı
  5. İncelenen Kararın
  6. Mahkemesi
  7. Tarihi : 30.04.2018
  8. Gereği Görüşüldü
  9. Gerekçeli Karar Yazım Tarihi : 02.12.2021
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2477
Karar No
2021/1818
Tarih
1 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2478 K.2021/2005
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2494 K.2021/1987
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2018/2506 K.2021/1456
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2508 K.2021/1983
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2018/2508 K.2021/1461
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2018/2510 K.2021/1460

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.