Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2555 K.2021/2081

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 16/05/2018

ESAS-KARAR NUMARASI : .... Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı SS ...... kurucu ortaklarından biri olduğunu, davalının, aidatlarını ödemediği için Kooperatiften ihraç edildiğini, yıllar sonra eksik ve yanlış bilgiler verilmek suretiyle Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ..... sayılı dosyasından kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verildiğini ileri sürerek, davalının üyelikten kesin ihraç edildiğinin ve işlemlerin usulüne uygun olduğunun tespitine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin, Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin..... ayılı kararıyla kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verildiğini,kesin hüküm olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesi'nce "...Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin......sayılı kararından; Davacı ... tarafından Davalı "S.S. ... ..." hakkında açılan "Kooperatif Üyeliğinin Tespiti" davasında, 24/03/2015 tarihli kararla, "Davanın kısmen kabulü ile davacı ile davalı kooperatif arasındaki muarazanın men'ine, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine" karar verildiği ve kararın 16/05/2017 tarihinde kesinleştiği, görülmüştür.

Davalı, kesin hüküm itirazını ileri sürmüş ise de, anılan mahkeme kararının davalı ile dava dışı "S.S. ... ..." arasındaki ihtilâfa ilişkin olduğu ve eldeki davaya kıyasla, sebebi aynı olmakla birlikte taraflarının aynı olmadığı anlaşılmakla, kesin hüküm itirazının reddine karar verilmiştir.

Davacı, Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dosyasında mahkemenin eksik ve yanlış bilgiler ile yanıltıldığını ileri sürerek davalının kesin olarak ihraç edildiğinin tespitini istemektedir. Bu iddiaların ileri sürülebileceği yer Mahkememiz değildir. Davalı, davanın reddini istemiştir.

Ortağın, kooperatif üyesi olmadığının tespiti istemi kooperatif tarafından ileri sürülmelidir. Dolayısıyla davacı yönünden eldeki davada aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Keza, kesinleşen Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası nedeniyle bu kabil taleplerin ancak kooperatif tarafından ileri sürülmesi mümkündür. Bu sebeple, eldeki davada davacı yönünden hukukî yarar bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan ve hukukî yarar yokluğundan dolayı usulden reddine... " karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davalının kooperatif üyeliğinden prosedüre uygun olarak ihraç edildiğini, davalının çok sonra Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında açtığı dava ile üyeliğinin devamına karar alındığını, bu kararın müvekkilinin ve kooperatifin gıyabında alındığını, davalının üyelikten ihraç gerekçelerini ve delillerini mahkemeye sunma imkanı bulunmadığını, bu kararın müvekkilinin ve kooperatifin gıyabında kesinleştirildiğini, bu kararın gerçekleri yansıtmadığını,

davalının hem müvekkili hem de o dönem başkanı olduğu ...... karşı Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .....E sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, mahkemenin 10. Asliye Ticaret Mahkemesi kararına karşı dava açmak üzere müvekkiline mühlet verdiğini, bunun üzerine bu davanın açıldığını, davacının hem husumetinin hem de hukuki yararının bulunduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Kesin hüküm itirazının reddinin doğru olmadığını, kararın gerekçesinin hatalı olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, davalının dava dışı kooperatiften ihracına dair kararın usulüne uygun olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; taraf vekillerinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021

...