İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2710 K.2022/831

...

Esas2018/2710Karar2022/831Tarih18 Mayıs 2022Okuma6 dk · 1.172 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafbaşvurusunun Esastanredd İ)

Esas No
2018/2710
Karar No
2022/831
Karar tarihi
18 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.172 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 05.09.2018

ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken Kayseri 7. Noterliği'nin 26/09/2014 tarih ... yevmiye numaralı istifanamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, istifanın davalı kooperatife 30/09/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı kooperatif tarafından müvekkilinin yaptığı ödemelerin iade edilmediğini, müvekkilinin kooperatiften olan alacağının genel gider payı düşülerek kalan kısmın tahsili istemi ile Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/9578 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibi uzatmak amacı ile borca itirazı üzerine takibin durduğunu,

yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; kooperatifin uzun yıllar yönetimde bulunan müteahhidin memurlarından alındığını ve yönetim değişikliği olduğunu, kayıt ve belgelerin kooperatife geç teslim edildiğini, kooperatif tarafından yapılan ödemelerin ve varsa davacıya iadesi gereken bir tutar olup olmadığının tespit imkanı olmadığını, bu nedenle iddia edilen tutarın istifa ve istifa ettiği yılın hesaplarının görüldüğü genel kuruldaki bilanço ve kayıtlara göre genel gider katkı payının kesildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, alacağın varlığı belirlenmeden ödeme yapılamayacağını belirterek, davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, ödeme belgeleri ve istifaname dayanak yapılarak kooperatif ortaklığından çıkma payı alacağının tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/9578 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, ... tarafından ... aleyhine 61.720,00 TL asıl alacak 11.277,00 TL işlemiş faiz toplam 72.997,00 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 17/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı - borçlu kooperatif vekili tarafından 21/08/2017 tarihli dilekçe ile borca faiz ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Delillerin toplanmasından sonra dosya ve kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler.... ... ile kooperatif mevzuatından kaynaklanan nitelikli hesap bilirkişisi ... yaptıkları inceleme ve değerlendirmeler sonucu düzenledikleri 18/07/2018 tarihli raporlarında; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle davalı kooperatiften temin ettiğimiz kayıt ve belgelerin incelenmesinden ulaştıkları bulgulara göre, davacının Kayseri 3. Noterliğinin 26/09/2014 tarihli ,,, yevmiye numaralı istifaname ile davalı kooperatif üyelinden usulüne uygun olarak ayrıldığı, istifanamenin 30/09/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği,

davacının çıkma payı alacağının 2014 yılı bilançosunun onaylandığı genel kurul tarihinden bir ay sonra muaccel olacağını, bahse konu genel kurulun 28/06/2015 tarihinde yapıldığını ve bu genel kurulda çıkan üyelere yapılacak ödemelerin ertelenmesine yönelik bir karar alınmadığını, dolayısıyla davacı alacağının 29/07/2015 tarihinde muaccel olduğunu, davacının davalı kooperatife toplam 63.120,00 TL ödeme yaptığı davalı kooperatif kayıtları ile sabit olduğunu, davacı alacağından mahsup edilecek genel gider payının 788,76 TL olduğunu, bu durumda davacının davalıdan (63.120,00 TL - 548,00 TL =) 62.572,00 TL çıkma payı alacağı kaldığını,

ancak davacı talebinin 61.720,00 TL olduğunu, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1 ve yapı kooperatifleri tip anasözleşmenin 15/1. madde hükümlerine göre, davalının 29/07/2015 tarihinde ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğünü, temerrüt târihinden takip tarihine kadar işleyen faiz tutarının 11.383,54 TL olduğunu, ancak davacı talebinin 11.277,00 TL olduğunu, netice itibariyle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle taleple bağlılık kuralı gereği 61.720,00 TL anapara ve 1.277,00 TL işlemiş faiz alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemişlerdir.

Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun düzenlenen bilirkişi kurulu raporu içeriği dikkate alındığında, davacının davalı kooperatifin üyesi iken Kayseri 3. Noterliğinin 26/09/2014 tarihli 13071 yevmiye numaralı İstifaname ile davalı kooperatif üyelinden usulüne uygun olarak ayrıldığı, istifanamenin 30/09/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, bu hususların davalı kooperatifin de kabulünde olduğu, kooperatif savunmasının sadece kayıt ve belgeler teslim edilmediğinden ve geç teslim edildiğinden, hesaplama yapılamadığı yönünde olduğu,

bilirkişilerce belirlendiği üzere, davacının davalı kooperatife toplam 63.120,00 TL ödeme yaptığının, davalı kooperatif kayıtlan ile sabit olduğu, davacı alacağından mahsup edilecek genel gider payının 788,76 TL olduğu, bu durumda davacının davalıdan (63.120,00 TL - 548,00 TL =) 62.572,00 TL çıkma payı alacağı kaldığı, davacının takipteki talebinin 61.720,00 TL olduğunu, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1 ve yapı kooperatifleri tip anasözleşmenin 15/1. madde hükümlerine göre, davalının 29/07/2015 tarihinde ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğü, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işleyen faiz tutarının 11.383,54 TL olduğu,

ancak davacı talebinin 11.277,00 TL olduğu anlaşılmakla, alacağın, 2014 yılı bilançosunun onaylandığı genel kurul tarihinden bir ay sonra muaccel olacağı, bahse konu genel kurulun 28/06/2015 tarihinde yapıldığı, bu genel kurulda çıkan üyelere yapılacak ödemelerin ertelenmesine yönelik bir karar da alınmadığı anlaşılmakla, davacının icra takibinde haklı olduğu ve talebi ile de bağlı kalınmak suretiyle, davasının kabulüne, davalının Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/9578 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın kayıtlara dayalı likit bir alacak olması nedeni ile,

itirazın iptaline karar verilen 61.720,00-TL asıl alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacının davalı kooperatiften olan mevcut alacağının hesaplanmasının olanaksız olduğunu, yönetim değişikliği sebebiyle defter, kayıt ve belgelerin teslim işlerinin tamamlanamadığını, genel kurul iptal davalarının da devam etmesi nedeniyle genel gider katkı payının da henüz kesinleşmediğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının ödemelerini ispatlayamadığını, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmediğini,

kooperatife yeni kaydedilen üyelerin oy kullanmış olduğu tüm genel kurul kararlarının geçersiz olduğunu, davacı alacağından mahsubu gerekli genel gider katkı payının daha fazla olduğunu, alacağın likit olmayıp icra inkar tazminatına karar verilmesinin hatalı olduğunu bildirerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/221E., 2018/672K. sayılı dava dosyasında verdiği 05.09.2018 tarihli kararına yönelik davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.216,09 TL'den peşin olarak alınan 1.054,02 TL'nin mahsubu ile kalan 3.162,07 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.

4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.

18.05.2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri yüz yedi bin doksan (107.090,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18.05.2022

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2018/2710, K. 2022/831, 18 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bölgeadliyemahkemesi Kararı
  5. İncelenen Kararın
  6. Mahkemesi
  7. Tarihi : 05.09.2018
  8. Gereği Görüşüldü
  9. İddia Ve Savunmaların Özeti
  10. İlk Derece Mah. Kararı Özeti
  11. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  12. Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  13. Gerekçeli Karar Yazım Tarihi : 18.05.2022
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2710
Karar No
2022/831
Tarih
18 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2749 K.2022/867
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2752 K.2022/886
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2822 K.2022/787
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/3186 K.2022/797
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/2 K.2022/331
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/7 K.2022/353

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.