KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafbaşvurusunun Esastanredd İ)
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2023
- Esas no
- 2019/1455
- Karar no
- 2023/738
- Başkan
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Üye
- Doç. Dr. ... ...
- Katip
- ... ...
- İncelenen kararın
- —
- Mahkemesi
- Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 28.02.2019
- Esas-karar numarası
- 2018/624 E., 2019/220 K.
- Davacı
- ... - ...
- Davalı
- —
- Vekilleri
- Av. ... - E tebligat
Karar Metni
476 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Dava davacı tarafından bedeli avans olarak ödenerek satın alınan fakat kısmen teslim edilmeyen demir nedeniyle yapılan fazla ödemenin iflas sıra cetveline kaydı istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davacının davalıdan demir satın alıp bedelini peşin olarak ödediği fakat demirin bir kısmının teslim edilmediği gerekçesiyle oluşan 17.906,16 TL alacağın masaya kaydına karar verilmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde:
- Davacının kayıt başvurusu sırasında sadece fatura örnekleri sunduğunu, alacağı belgeleyen başkaca belge ve bilgi ibraz etmediğini ve kayıt isteminin reddedilmesinin hukuka uygun olduğunu,
- Bu nedenle masanın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve masanın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,
incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması için davalının dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması yanında davayı en geç ilk oturumda kabul etmiş olması (HMK m.312, 140) gerekmesine ve fakat somut olayda bu durumun gerçekleşmemiş olmasına göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2019/1455, K. 2023/738, 26 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama