Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/711 K.2023/1033

Dahili davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; birliğe bağlı davalı kooperatiflerin genel kurul toplantılarını yapmış olmalarına rağmen ihmalleri neticesi genel kurul kararlarının Bakanlık veya il müdürlüklerine ibraz edilemediğini, davalı kooperatiflerin tescil ve usulune uygun ilan olunmaması nedeniyle sanki genel kurullarını yapmamış gibi sicilden kayıtlarının silindiğini ileri sürerek, davalı kooperatiflerin terkin kayıtlarının iptaliyle tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dahili davalı ... cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "Dava, davalı gösterilen kooperatiflerin ihyası istemine ilişkindir.

Celp edilen sicil kayıtlarından ihyası talep olunan kooperatiflerin sicilden resen silindiği anlaşılmıştır.

TTK. Geçici 7/15. maddesi gereğince ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıkları ile hukuki menfaatleri bulunanlar, haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket ve kooperatifin ihyasını isteyebilir.

İhyası talep olunan kooperatiflerin sicilden terkin edildiği tarihler itibariyle davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Davacının iş bu davayı açmada hukuki yararı olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi gerçekleştirilmiş, Mali Müşavir ...’ın dosyaya sunduğu 08/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davalı kooperatiflerin davacı birliğin üyesi olduğu, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarında dava tarihi itibariyle davacının davalı kooperatiflerden üyelikten kaynaklanan aidat alacaklarının bulunduğu, mevcut alacak bakiyelerinin 2015 ve 2016 yıllarında da devam ettiği, bu şekilde davalı kooperatiflerin ihyasında davacının hukuki yararı bulunduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dosya içerisine celbedilen sicil kayıtları ve alınan bilirkişi raporundan ihyası talep olunan kooperatiflerden davacı Birliğin aidat alacağı olup ihyasında hukuki yararı bulunduğundan ... aleyhine açılan davanın ve ihya talebinin kabulüne, ihyası talep olunan kooperatifler davada taraf olarak gösterilmişse de kooperatiflerin sicilden silindiği, taraf ehliyetlerinin bulunmadığı anlaşıldığından kooperatifler aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, ...’nün dava dilekçesinde taraf olarak gösterilmediği,

zorunlu hasım olması nedeniyle dava dilekçesinin tebliğiyle taraf teşkilindeki eksiklik giderildiğinden ve bu davalı yönünden yargılama gideri talebinde bulunulmadığından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek..." şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran-davalı ...

Sicil Müdürlü'ğü istinaf dilekçesinde özetle: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14149 E. , 2016/532 K. sayılı ilamı ile "6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memurüu yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi hükme bağlanmıştır.

Anılan hüküm, emredici nitelikte olup, kararın infazı için tasfiye memuru atanması, ihya kararının ticaret siciline tescil edilip, ilanı zorunlu olup, bu hususun dikkate alınmaması da uygun görülmemiştir." şeklinde hüküm tesis edildiğini, ihya kararını 6102 sayılı Kanunun 547'nci maddesi çerçevesinde ek tasfiye olarak nitelendirmekte ve mahkemece tasfiye memuru atanmamasi bozma sebebi olarak belirtildiğini, Yargıtay'ın bu konuya ilişkin benzer mahiyette birçok kararı da bulunduğunu, bu itibarla mahkemece verilecek ihya kararlarının 6102 sayılı Kanunun 547'nci maddesi kapsamında değerlendirilmesinin gerektiğini bildirerek,

yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatiflerin ihyası istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,

HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına ve özellikle TTK'nın geçici 7. maddesine göre sicilden terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkin davada Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davalı olması gerekli ve yeterli olup, ihyasına karar verilmesi istenilen kooperatife ve tasfiye memurlarına husumet yöneltilmesinin gerekmemesine göre,

kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08.06.2023

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır